Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3308 K.2024/4585

1- İlk Derece Mahkemesince; sıra cetveline itiraz istemli davada, muvazaalı olduğu iddia edilen çek alacağının, davalı taraf faturalarında ve ticari defter kayıtlarında da yer aldığı, davalı ile dava dışı borçlu arasında alacak borç ilişkisinin mevcut olduğu, her ne kadar davacı tarafın ihtiyati haczi davalının haczinden önce olsa da davalının başlattığı icra takibinin davacının başlattığı icra takibinden daha önce kesinleştiği, davalının icra dosyasının incelenmesinde ödeme emri tebliğinin dava dışı borçlu şirket çalışanı ...' a yapıldığı, dava dışı borçlu şirket tarafından şirket çalışanı ...' a şirketi temsil yetkisi verildiği, bu nedenle davalının alacaklı durumda olduğu icra dosyasında ödeme emri tebliğinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetildiğinde davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.