Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3373 K.2024/5077

1-Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali istemli davada, dava konusu genel kurulun 9. gündem maddelerine ilişkin ileri sürülen nedenlerin mutlak butlan nedeni olarak değerlendirilmediği, iptali talebinin de yerinde olmadığı gerekçeleriyle, davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden dava dosyasının işlemden kaldırılmasına ve yenilenmemesi halinde açılmamış sayılmasına dair karar verilebileceği, diğer davacılar ... ve ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar ... ve ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden dava dosyasının işlemden kaldırılmasına, davacılar ... ve ... yönünden davanın kabulü ile davalı kooperatiften çıkarılmalarına ilişkin 02.04.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 9 no'lu kararının iptaline karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı davacılar ... ve ... vekilinin tashih talebi sonrası Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar ile davacılardan ... ve ...'in davalı kooperatiften çıkarılmalarına ilişkin kararının düzeltilerek davalı kooperatifin 02.04.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısının 9 no'lu kararının iptaline karar verilmiştir.

4-Bölge Adliye Mahkemesinin asıl ve ek kararına karşı süresinde taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kooperatifler Kanunu'nun 42 maddesi uyarınca kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri ilgili yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin Genel Kurulun 9 no.lu gündem maddesinin kabulüne ilişkin karar yeter sayısının belirsiz olduğundan, alınan kararın emredici hukuk kurallarına aykırılık nedeniyle mutlak butlan ile malûl olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde iptaline karar verilmiş olması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

Yine davacı ... 23.05.2019 tarihinde kooperatif hissesini devir ile ortaklıktan ayrıldığı, davacının yargılama boyunca yukarıda anılan HMK'nın 114/1-d ve 115/3. maddeleri nazara alınarak, davacının ortaklık hak ve aktif dava ehliyetini bulunmadığından (aktif dava ehliyeti) davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.