Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3450 K.2025/161

1- İlk Derece Mahkemesince, iflas davasında alacağı ilama bağlanmış olan kişinin ilamlı icra yoluna başvurduktan sonra alacağını tahsil edememesi halinde borçlunun iflasını isteyebileceği, eldeki davada iflasa karar verilmesi için gerekli şartların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

3.1 Eldeki davada davalı taraf ... olup şirket yetkilisinin karar başlığında gösterilmesi doğru olmamış ise de mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş ve bu durum bozma sebebi yapılmamıştır.

3.2 Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı tarafın itirazın iptali davasındaki eda hükmü içeren alacakları için icra emrinin tebliğine rağmen borçlu şirketin borcunu ödememesi dikkate alındığında, İİK’nun m. 177/4 uyarınca doğrudan doğruya iflasın koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.