Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3622 K.2025/2454

1-Asıl ve birleşen davalar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin gerkiye etkili feshi ve tespiti ve bu sözleşmeye dayalı olarak devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı arsa sahipleri adlarına tescili, maddi manevi tazminat ve el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.

2-Mahkemenin 02.12.2014 tarihli ve 2009/482 Esas, 2024/359 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleşen 2009/480 Esas, 2010/153 Esas, 2011/365 Esas sayılı davalarda yüklenici şirketin sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmediği gerekçesiyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, davalılardan ... dava tarihi itibariyle malik olmadığından ona karşı açılan davanın husumet nedeni ile reddine, 1.295.960,60 TL inşaat imalat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi birlikte, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., Eş ve ... tarafından davalı yüklenici şirkete ödenmek kaydıyla,

el atmanın önlenmesine ve dava konusu tüm bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile tevhid öncesindeki hisselerine göre arsa sahipleri ..., ..., ..., ..., Eş, ..., ..., ... ve ... adına tesciline karar verilmiş, bu karar. asıl ve birleşen 2010/153 Esas sayılı davada davacılar ..., ..., ..., ..., asıl, birleşen 2009/480 Esas ve birleşen 2011/365 Esas sayılı davalarda davalılar ..., ..., birleşen 2009/480 Esas sayılı davada davacılar ...

(Eş) ve ... ile birleşen 2011/365 Esas sayılı davada davacı ... vekillerinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin (Kapatılan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi) 13.06.2017 tarih ve 2015/9761 Esas, 2017/1793 Karar sayılı kararıyla bozulmuştur.

3-Dairemiz bozma kararından sonra, İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/184 Esas, 2020/374 Esas sayılı dava dosyaları ile İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/242 Esas sayılı dava dosyasının, asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

4-Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kısmen kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, asıl davadaki maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacıların hisselerine düşen imalat bedeli tutarı davalı yüklenici şirkete ödenmek kaydıyla, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile tamamının davacı ... adına tesciline, davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmadığından onun hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

-Birleşen 2009/480 Esas sayılı davanın reddine,

-Birleşen 2010/153 Esas sayılı davanın reddine,

-Birleşen 2011/ 365 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı ... yönünden geriye etkili olarak feshine, yüklenici şirkete karşı açtığı maddi manevi tazminat ve alacak davasının reddine, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine bağlı olarak yüklenicinin yaptığı imalat bedelinden payına düşen tutarı yüklenici şirkete ödemesine, davacı ...'nun tapu iptal ve tescil isteminin, davalı ... yönünden, adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmadığından, pasif husumet yokluğundan, diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan bağımsız bölümlerde ise davacı ...'nun hak sahibi olmadığı anlaşıldığından, tapu iptal ve tescil isteminin adı geçen davalılar yönünden aktif husumet yokluğundan reddine,

-Birleşen 2020/184 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı ... yönünden geriye etkili olarak feshine, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine bağlı olarak yüklenicinin yaptığı imalat bedelinden payına düşen tutarı yüklenici şirkete ödemesine, davacı ...'ın tapu iptal ve tescil isteminin, davalı ... yönünden, adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmadığından, pasif husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden aktif husumet yokluğundan reddine,

-Birleşen 2020/242 Esas sayılı davanın kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacılar ...ve ... yönünden gerile etkili olarak feshine,

-Birleşen 2020/374 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı ... yönünden geriye etkili olarak feshine, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine bağlı olarak yüklenicinin yaptığı imalat bedelinden payına düşen tutarı yüklenici şirkete ödemesine, davacı ...'ın tapu iptal ve tescil isteminin, davalı ... yönünden, adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmadığından, pasif husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada ve birleşen 2010/153 Esas sayılı davada davacılar – birleşen 2009/480 Esas, 2020/184 Esas, 2020/374 Esas sayılı davada davalılar ..., ..., ... vekilleri, birleşen 2009/480 Esas ve 2020/242 Esas sayılı davalarda davacılar – birleşen 2010/153 Esas sayılı davada davalılar ... ve ... vekilleri, birleşen 2011/365 Esas sayılı davada davacı – 2010/153 Esas sayılı davada davalı ... vekili, birleşen 2020/184 Esas sayılı davada davacı – 2010/153 Esas sayılı davada davalı ... vekili, birleşen 2020/374 Esas sayılı davada davacı ..., asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri, asıl davada ve birleşen 2009/480 Esas,

2011/365 Esas, 2020/184 Esas, 2020/242 Esas, 2020/374 Esas sayılı davalarda davalı yüklenici ... İnş...Ltd. Şti. ve birleşen 2009/480 Esas, 2020/184 Esas, 2020/374 Esas sayılı davalarda davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

5-6100 sayılı HMK’nın 166. Maddesinin birinci fıkrasında; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir.

6-Dosyaların birleşmesi halinde, ilk dosya Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra henüz kanun yolları aşamasına gelmemiş yeni bir dosyanın bu dosya ile birleşmesi halinde, birleşen dosyanın istinaf yoluna tabi olacağı açıktır. Zira davalar birleşmekle bağımsızlıklarını korur, ayrı dosya olma özelliğini devam ettirirler.

7.Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen ve temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur.

8- Somut olayda, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl ve birleşen 2009/480 Esas, 2010/153 Esas, 2011/365 Esas sayılı davaların “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.

9- Ne var ki, birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/184 Esas, İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/242 Esas ve İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/374 Esas sayılı dava dosyalarının karar tarihleri 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyalarda verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu kararların ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır. Taraflaca bu davalarda verilen kararlara karşı sunulan temyiz başvuru dilekçelerinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

10- Bu durumda, anılan davaların birleştirilmeleriyle bağımsız dava olma özelliklerini kaybetmedikleri gözetilerek, ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılan, birleşen İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/184 Esas, İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/242 Esas ve İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/374 Esas sayılı dava dosyalarının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin sağlanması için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle;