Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3643 K.2025/674

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 30.06.2018 tarihli genel kurul toplantısının Bakanlık temsilcisi katılmadan yapıldığını,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesine aykırı olarak genel kurulda divan katibinin görüşülen konuları el yazısıyla tutanağa geçirdiğini, kendisinin de şerh koyup imzaladığı tutanağın değil, toplantı bittikten sonra başka bir yerde bilgisayar ortamında yazılan tutanağın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na teslim edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 11. ve 12., maddelerinde yönetim ve denetim kurulu seçimi yapılmış gibi gösterildiğini,

ancak seçimlerin Kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, tutanağının 16. ve 18. maddelerinin hiç görüşülmediğini, genel kurula ilişkin toplantı duyurusu, yer ve gündeminin usule uygun yapılmadığını, hazirun cetvelinde toplam 13 ortağın imzasının bulunmasına rağmen tutanağın 1. maddesinde "12 ortağın asaleten 7 ortağın da vekaleten toplantıda hazır bulunduğu"nun yazıldığını, gündemin 14. maddesinde görüşülen "Yönetim ve denetim kurulu huzur hakları 2.200,00 TL olarak oy çokluğu ile kabul edilmiştir" dendiğini, ancak huzur hakkının aylık mı yoksa yıllık mı alınacağının belirtilmediğini,

tutanakta seçim ve ibra maddelerinin haricinde tüm maddelerin oy çokluğu ile kabul edilmesinin hatalı olduğunu, toplantıya katılan ortak sayısının 13 olduğunu, kendisinin şerh koymasına rağmen tutanağın 9. maddesindeki "Yönetim Kurulu 12 oyla ibra edilmiştir" tespitinin hatalı olduğunu belirterek toplantı salonunun dışında hazırlanmış olan 30.06.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurulun tamamının iptalini, olmazsa kanuna aykırı olarak alınmış olan 9, 11, 12, 14, 16 ve 18 no.lu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu genel kurulun davacının da bahsettiği gibi Bakanlık temsilcisinin yokluğunda gerçekleştiğini, fakat müvekkili kooperatifin 30.06.2018 tarihinde yapılacak olan genel kurul için Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne makul süre öncesinde genel kurulu bildirerek temsilci görevlendirmesini talep ettiğini ve temsilci harcırahı olan meblağın iletilen banka hesabına yatırıldığını, iş yoğunluğu nedeniyle genel kurul toplantısına Bakanlık temsilcisi görevlendirmesi yapılamadığının bildirildiğini, genel kurula ilişkin toplantı duyurusu,

yer ve gündeminin üyelere taahhütlü mektupla gönderildiğini, genel kurul toplantı tutanağının bilgisayar ortamında usul ve kanuna uygun olarak tutulduğunu, bir kısım kooperatif ortaklarının teklifi ile yönetim kurulunun seçimi ve görev dağılımı yapıldığını, genel kurul toplantısına 12'si asaleten 7'si vekaleten toplam 19 ortak katıldığını, davacının hazirun cetvelinde 13 ortağın imzasının bulunduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacının toplantı tutanağına şerh koyduğu, ancak mahiyetini belirtmediğini beyanla davacının esasa ilişkin tüm iddialarının da dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 46. maddesine aykırı surette organ seçimi, yönetim kurulunun yetkilendirilmesi ve KDV ödemesi konularının görüşüldüğü, tutanakta yer aldığı şekliyle gündemin 11, 12, 13, 14, 16, 17 ve 18. maddelerinin iptali gerektiği, bunlar dışında karara bağlanan gündemin 3, 4, 8, 9, 10 ve 15 maddelerinin Kanun, Ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına uygun surette karara bağlandığından iptali gerekmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı kooperatifin 30.06.2018 tarihli genel kurulunda alınan 11, 12, 13, 14, 16, 17 ve 18. maddelerinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurularak genel kurulda alınan 11, 12, 13, 14, 16, 17 ve 18. maddelerinin iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin gündeme alınması hususunda Divan Başkanlığı'na verilen yazılı talebin bulunduğunu, yönetim ve denetim kurulu seçiminin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesine uygun olduğunu, genel kurulun 13. maddesinin iptal edilme gerekçesinin bulunmadığını, kaldı ki bu maddeye ilişkin davacı talebi ve muhalefet şerhinin de bulunmadığını, Kanun ve Ana sözleşmeye uygun olarak yönetim ve denetim kurulu üyelerinin huzur haklarının belirlendiğini, Genel Kurulun 17. maddesinin iptaline ilişkin gerekçeli kararda herhangi bir gerekçelendirme yapılmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

30.06.2018 tarihli genel kurul gündeminin 11 ve 12. maddesinde yönetim ve denetim kurulu seçimi için 30.06.2018 tarihinde 4 üyenin önerge verdiği, önergenin kabulü sonrası yönetim ve denetim kurulu seçimi yapıldığı, genel kurul gündeminin 13. maddesinde yönetim kurulu seçiminin iki yılda bir yapılması kararın Kooperatifler Kanunu'nun 45. maddesine uygun olduğu,

genel kurul gündeminin 14. Maddesinde kabul edilen huzur hakkının aylık mı yoksa yıllık mı alınacağının belirlenmemiş ise Kooperatifler Kanunu'nun 56/son maddesine göre ücretlerin aylık olduğu açık olduğundan aylık olarak belirlendiğinin kabulü gerektiği, genel kurul gündeminin 16. Maddesinde kabul edilen yetkilerin yeterli çoğunlukla ve kooperatif yönetimine ilişkin kararlar olduğu,

genel kurul gündeminin 17 ve 18. maddelerinde kararlaştırılan kararların iptali talep edilmiş ise de sözkonusu gündem maddelerinin düzenleyici nitelikte hükümler içermediği ve üyelerin hukukunu etkileyen esasa ilişkin bir işlem tesis edilmediği anlaşıldığından bu maddeye ilişkin iptal kararı yerinde görülmediğinden 30.06.2018 tarihli Kooperatif Genel Kurul kararlarının aleyhine açılan davanın reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,