Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3675 K.2025/219

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yüklenici kooperatif ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı kooperatifin inşaatı yaptığını, davacının dava dışı kooperatif ortağı ...'e ait kooperatif hissesini ve kura sonucu isabet eden ... blok, İkinci kat, 11 no.lu bağımsız bölümü bedelini ödemek suretiyle devraldığını, davacının taşınmazın zilyedi olduğunu, davacının kooperatif üyesi olduğunu, malik ve zilyet bulunduğunu, kooperatif genel kurulunun mülkiyetin devri ile ilgili karar almasının mümkün olmadığını, taşınmazın devrine ilişkin alınan genel kurul kararının batıl olduğunu, ileri sürerek kooperatifin 03.12.2017 ve 26.08.2018 tarihli genel kurullarında alınan kararların geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının üyeliği devraldığı ...'in kooperatif üyeliğinin şaibeli olduğunu, davacı tarafından iptali talep edilen genel kurulların usulüne uygun olarak toplandığını ve kararların usulüne uygun olarak alındığını, ... blok 11 no.lu bağımsız bölümün dava dışı ... veya davacı adına kayıtlı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 03.12.2017 tarihli genel kurulun 3/a, b, c, d maddelerinde alınan kararların makul, kanun, ana sözleşme ve iyi niyet prensipleri ile ortakların kazanılmış haklarını ortadan kaldırmayan kararlardan oldukları, mutlak butlan sayılmalarını gerektiren kararlardan olmadığı, iptalinin talep edilebileceğini ve dava tarihi itibari ile hak düşürücü süresinin geçtiği.

4/a, b, c, d, f maddelerinde alınan kararların yönetim kuruluna daire satın almayı tercih etmeyen üyelerin dairelerinin mülkiyetlerini değiştirme yetkisini vermiş olması nedeniyle mutlak butlanla batıl oldukları. 4/e, g, h maddelerinde alınan kararların ödemelerin ve kooperatif işleyişinin belirlenmesine yönelik olduğu, mutlak butlanla batıl sayılmalarını gerektiren kararlardan olmadığı, iptalinin talep edilebileceği ve dava tarihi itibari ile hak düşürücü süresinin geçtiği.

26.08.2018 tarihli genel kurulun 4. maddesinde alınan kararların ödemelerin belirlenmesi, kooperatif işleyişinin yürütülmesine ilişkin kararlardan olduğu, mutlak butlanla batıl sayılmalarını gerektiren kararlardan olmadığı, iptalinin talep edilebileceği, dava tarihi itibari ile hak düşürücü süresinin geçtiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; alınan kararların mülkiyet hakkını ortadan kaldırır nitelikte bulunduğunu, mutlak butlanla batıl olduğunu, mahkeme kararının yeterli gerekçe içermediğini, kararların iptale tabi olduğuna ilişkin kabul uyarınca davacının üyeliğe ilişkin açtığı dava nedeniyle hak düşürücü sürelerin işlemeyeceğini, davacının 2017 tarihli genel kurul toplantısına katılmadığını belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararlarının iptali, aksi halde butlan ile batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR