Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/374 K.2025/1674

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar asıl davada davacı-birleşen davada davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Asıl davada davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi gereği sözleşmeden ve sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işlerden bakiye iş bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı iş sahibi vekili dava dilekçesinde; sözleşme gereği yükleniciye ödenen fazla bedelin iadesi ile yüklenici adına ödenen SGK bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleşen davada davalılar davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 07.05.2015 tarihli ve 2010/249 E., 2015/414 K. sayılı kararı ile birleşen dava dosyasında davaya konu edilen SGK prim bedeli, asıl davada talep edilen bakiye ve fazla iş bedelinden mahsup edilerek birleşen davanın reddine, asıl davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkeme kararının süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 20.12.2018 tarihli, 2018/3804 E., 2018/5192 K. sayılı kararı ile sözleşme dışı iş olarak kabul edilen imalâtların yapıldıkları yıl olan 2009 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre bedelinin belirlenerek, bulunan bedel ve sözleşme kapsamındaki yapılan iş sonucu hakedilen bedelin toplanması ile davacı birleşen dosya davalısının hak ettiği imalât bedelini tespit ettikten sonra SGK prim bedelleri hariç davalı birleşen dosya davalısı tarafından ödendiği kanıtlanan bedellerin düşülmesinden sonra bulunacak alacağa avans faizi uygulayacak şekilde, birleşen davada ise hesaplanan SGK bedellerinin tahsiline karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Asıl davada davacı birleşen davada davalı yüklenici vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu, mahalli piyasa rayiçlerinin çok düşük belirlendiğini, SGK priminin yükleniciden tahsil edilmemesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesi ile 439/2. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asıl davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,