Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/440 K.2024/4822

1-İlk Derece Mahkemesince, yüklenici temlikine dayalı tazminat davasında davalılar ile dava dışı yüklenici Aslanlı Makine Harfiyat İnş. San. ve Ltd.

Şti arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği dava dışı yüklenicinin inşaata başladığı, ancak inşaatı bitirmeden terk ettiği Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, Yargıtay bozmasından sonra 2021/22 Esasını alan dosyasında yapılan yargılama sırasında dava dışı yüklenicinin inşaatı %51 oranında tamamladığının tespit edildiği ve davanın kabulü ile sözleşmenin geriye etkili olarak feshedilerek bu sözleşmeye dayalı olarak yapılan tapu devirlerinin iptaline karar verildiği, işbu dosyada davacının zararını kendi sözleşme yaptığı dava dışı yükleniciden yani sözleşmenin tarafı olan kişiden isteme hakkının bulunduğu,

davalıların sebepsiz bir zenginleşmeleri bulunuyorsa bu sebepsiz zenginleşme bedelinin ancak yüklenici tarafından istenilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı yine; davacıların dava dışı yüklenici ile yaptığı sözleşmeye davalı arsa sahiplerinin taraf olmadığının anlaşılmasına göre davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.