Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/441 K.2024/2196

1- Mahkemece, sıra cetveline itiraz davasında davanın reddine dair verilen 04.02.2016 tarihli ilk karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan)23. Hukuk Dairesi'nin 03.06.2020 tarih ve 2016/8166 E., 2020/1903 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

2- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı bankanın sadece konut kredi sözleşmesinden kaynaklı ipotekle teminat altına alınmış alacağı için bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış bedelinden pay alabileceği, söz konusu alacağının tutarının ise 18.011,99 TL olduğu gerekçesiyle, davanını kabulü ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın 18.011,99 TL ve fer'ileri ile sınırlı tutulmasına dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine,

Dairemizin 02.06.2022 tarih ve 2021/3137 E., 2022/3020 K. sayılı ilamıyla, davalı bankanın, kredi kartından kaynaklı alacağı dışında, konut kredisinden ve bireysel kredi sözleşmelerinden kaynaklı bakiye alacaklarının, satış tarihi itibariyle ulaştığı tutarlar belirlenerek, sıra cetvelinden alacağı payın tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

3- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile; sıra cetvelinde 1. sırada yer alan davalıya ait payın 53.439,51-TL alacak/pay miktarıyla sınırlı tutulmasına, sıra cetvelinin 1. sırasındaki alacak miktarının bu şekilde iptaline ve düzeltilmesine, karar verilmiştir.

4- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.