Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/525 K.2024/3091

1- İlk Derece Mahkemesince; hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı yüklenici tarafından davalı işverene verilen teminat mektubu ve nakit teminatın iadesi davasında, işçilik alacaklarına ilişkin davaların kesinleşmesi ve gerekli mahsuplaşmalar sonrasında teminat mektubu ve kesintilerin iade koşullarının değerlendirilebileceği, dava tarihi itibariyle talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dava tarihi itibariyle işçilik alacaklarına ilişkin davaların derdest olduğu ve teminat mektubunun iadesi koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.