Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/567 K.2024/3313

1. İlk Derece Mahkemesince; hizmet sözleşmesi alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, taraflar arasında imzalanan sözleşme konusu ödemelerin yapılması sırasında iş sahibi tarafından vergi mevzuatından kaynaklanan kesintilerin yapılması suretiyle ödemelerin yapıldığı, davacının talep edebileceği alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ve takibin kötü niyetli yapıldığı ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

4. Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizliğin bulunmadığı yine, davacının takip başlatmasında kötü niyetli olduğu hususunun ispat edilemediği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.