Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/576 K.2024/2369

Davacılar

1-... Mirasçıları 2- ... Mirasçıları 3-... Mirasçıları 4...Mirasçıları 5-... Mirasçıları 6-...7-... 8-... 9-... 10...Mirasçıları 11-... 12-... Mirasçıları 13-... 14...15-... 16-... 17-...Mirasçıları 18-... 19-... Mirasçıları 20-... 21-... Mirasçıları 22-... Mirasçıları 23-... 24-... 25-... 26...Mirasçıları 27-... 28-... 29-... 30-... Mirasçıları 31-... 32-... 33-...Mirasçıları 36-... Mirasçıları vekilleri Avukat ... 34-... Mirasçıları 35...Mirasçıları vekilleri Avukat ...

36-... Mirasçıları vekili Avukat ... ve diğer 5 Davacı

BİRLEŞEN 1999/701 E. SAYILI DOSYANIN DİĞER DAVACILARI VE AYNI

ZAMANDA BİRLEŞEN 1994/386 E. SAYILI DOSYADA

DAVACILAR

42-...Mirasçıları 43-... Mirasçıları 44-...Mirasçıları vekilleri Avukat ...

ASIL VE BİRLEŞEN 1994/386 E. SAYILI DOSYADA

DAVALILAR

1-T.H.S.S. Hurdacılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi 2-... Mirasçıları vekili Avukat ... 3-... Mirasçıları vekili Avukat ... ... 4-...vekili Avukat ... Göğüs 5-... 6-... Mirasçıları 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... vekilleri Avukat ... 14-... vekili Avukat ... 15-... 16- ... vekilleri Avukat ... 17-... Mirasçıları vekili Avukat ... 18-... vekili Avukat ... ve diğer 54 Davalı

BİRLEŞEN 1999/701 E. SAYILI DOSYADA

DAVALILAR

1-... 2-... 3-... 4-... 5- ... vekilleri Avukat ... 6-... 7-...

DAHİLİ DAVALILAR

1-... vekili Avukat ... ... 2-... vekili Avukat ... 3-Şimşek Motorlu Araçlar Otomotiv Turizm Gıda Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ... 4-Toroslar İş Mak. Emlak Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 5-... vekili Avukat ... 6-Zirve Endüstri A.Ş. 7-... 8-... (...) 9-... 10-... 11-... 12-Ulucan Plastik ve Plastik Amb. San. Tic. Ltd. Şti. 13-... 14-Isısan Isı Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. 15-... 16-... 17-... 18-... 19-... vekilleri Avukat ... 20-... vekili Avukat ... ve diğer 21 Dahili Davalı

DAVA TARİHLERİ : 26.04.1993, 14.07.1993, 27.07.1999

BİRLEŞEN ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2003/424 E. SAYILI DOSYASINDA

DAVALILAR

1-... vekili Avukat ... 2-... 3-... Mirasçıları

DAVA TARİHİ : 07.04.2003

BİRLEŞEN ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2005/547 E. SAYILI DOSYASINDA

DAVA TARİHİ : 04.10.2005

FER'Î MÜDAHİL

T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekili Avukat ...

KARAR

Asıl ve Birleşen 1994/386 E. ile Birleşen 1999/701 E. sayılı dosyalarda davanın kısmen kabulüne, Birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/424 E. ve 2005/347 E. sayılı dosyalarında davanın reddi

TEMYİZ EDENLER

1-Bir kısım (36) davacılar vekili Av....

2-Davacılar ... Mirasçıları ve Nazmi Ardıç Mirasçıları vekili 3-Davacı ... Mirasçıları ve Birleşen 2005/347 E. Sayılı dosya davacısı ... Mirasçıları vekili

4-Birleşen 2003/424 E. sayılı dosya davacı ... vekili

5-Davalı ... Mirasçıları vekili 6-Dahili davalı ... vekili 7-Davalı ... Mirasçıları vekili 8-Dahili davalı ... vekili 9-Dahili davalı ... Motorlu Araçlar Oto. Tur. Gıda Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili

10-Dahili davalı Toroslar İş Mak. Emlak Tur. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili 11-Dahili davalı ... vekili

12-Dahili davalı ... AŞ vekili

13-Bir kısım (13) dahili davalılar vekili Av. ...

14-Bir kısım (10) davalılar vekili Avukat ...

15-Davalı ... vekili 16-Davalı ... vekili 17-Davalı ... vekili 18-Davalı ... Artın Mirasçıları vekili 19-Davalı ... vekili

20-Dahili davalı ... vekili (ek karar temyizi)

1- Mahkemece, asıl ve birleşen dosyalarda tapu iptali ve tescil ile tahsis davasında, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma ilamları dikkate alınarak asıl ve birleşen 1994/386 E. ile 1999/701 E. sayılı davalarda;

ihraç kararları kesinleşmeden, ihraç edilen üyelerin yerine yeni alınan ve adlarına iş yeri tahsis ve tescil edilen üyeler ve kendi isteği ile üyelikten ayrılan, üye kayıt ve karar defterinde herhangi bir kaydı bulunmayan, üyeliğe giriş ve yer tahsisi ile ilgili alınmış bir karar olmayan karar defterinde de ismi bulunmayalar hakkındaki davaların ve bu kişilerden dava tarihinden sonra taşınmaz devralan davalılar hakkındaki davaların kabulüne, eski üye olup adlarına birden fazla iş yeri tahsis ve tescil edilen üyelerin birer parsel hakkındaki davanın reddine,

fazla olduğu belirtilen diğer parseller hakkındaki davanın ve fazla olan parselleri devralan şahıslar hakkındaki davanın kabulüne, tahsis işleminin kooperatif genel kurulu ya da yönetim kurulu tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından bu talebin reddine, kooperatif adına kayıtlı olduğu anlaşılan parseller yönünden davada hukuki yarar bulunmadığı gözetilerek bu parseller hakkındaki davanın reddine, diğer parseller yönünden açılan davanın reddine, birleşen Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/424 E. ve 2005/347 E. sayılı dosyalarında davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı asıl ve birleşen davalarda yukarıda karar başlığında gösterilen bir kısım davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Bir kısım davalılar vekili Av. ... müvekkilleri davalılar ... ve ... yönünden de temyiz isteminde bulunmuşsa da; bu davalılara ilişkin dava konusu parseller yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla temyiz istemlerinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Dahili davalı ... vekili Mahkemenin 29.12.2022 tarihli ek kararı yönünden temyiz isteminde bulunmuşsa da; temyiz harç ve masraflarının tamamlanması için gönderilen muhtıranın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın onanması gerekmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda diğer bir kısım davacı ve davalı vekilleri yönünden; kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; mahkemece bozma ilamına uygun olarak inceleme ve değerlendirme yapıldığı, dosya kapsamından dava tarihinden sonra dava konusu parselleri devralan ve davaya dahil edilenler yönünden iyi niyet savunmalarına itibar edilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davalarda bir kısım davacı ve davalı vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.