Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/654 K.2024/2627

2- ... vekili Avukat ... 3... mirasçıları: a- ... b- ...

BİRLEŞEN 2005/17 ESAS SAYILI DAVADA

DAVACILAR

1- ... vekili Avukat ... 2- ... vekili Avukat ...

BİRLEŞEN 2005/59 ESAS SAYILI DAVADA

DAVALILAR

... 2- ... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 27.12.2004

HÜKÜM/KARAR : Ret vekili, Asıl ve Birleşen Davada Davalı ... vekili

1- İlk derece mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan asıl ve birleşen davalarda davaların reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı/birleşen davalı ... vekili, davalı/birleşen davacı ..., ..., ...vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 06.02.2014 tarihli, 2013/5642 Esas ve 2014/753 Karar sayılı ilamıyla taraflarların sair temyiz itirazlarının reddine, sözleşmenin 2-e maddesinin birinci cümlesindeki yükleniciden alınacak zemin kat ve normal kattaki dairelerin tarafların beyanı ve dosya kapsamından 2 ve 6 no.lu bağımsız bölümler olduğunun anlaşıldığı, dosya içerisine getirtilen belgelere göre kat irtifakının arsa sahipleri vekili olarak yüklenici tarafından tesis edildiği,

davalı arsa sahiplerince 6 no.lu dairenin yükleniciden satın alındığına dair yazılı delil ibraz edilememiş olmakla birlikte, 2/d maddesine göre 2 no.lu daire de yükleniciye kalmakta olup, 2-e maddesinde satın alma işlerinden sonra 2 no.lu bağımsız bölümün % 68,5'inin arsa sahibi...'a, % 31,5 hissenin yükleniciye ait olacağı kabul edildiği ve 22.08.2001 sözleşme tarihinden sonra yüklenici tarafından 30.01.2004 tarihinde yapılan kat irtifakı ile 2 no.lu daire sözleşmenin 2-e maddesine göre paylı olarak tescil edildiğini,

bu suretle 2-e maddesinin birinci cümlesindeki koşul gerçekleştiği ve yüklenici tarafından kendisine kaldığı halde % 68,5 arsa sahibi...'a tescil edilen 2 no.lu bağımsız bölümle ilgili talep ve davası olmadığından arsa sahiplerinin 6 no.lu bağımsız bölümün bedelini ödeyerek satın aldıklarının kabulünün zorunlu olduğu,

bu durumda mahkemece arsa sahiplerinin dava konusu 6 no.lu bağımsız bölümün dava edilen hissesini, bedelini ödeyerek satın almaları sebebiyle asıl davanın reddine ve kabule göre birleşen davaların özellikle 2005/59 Esas sayılı dosyadaki davalı ...'ın 6 no.lu bağımsız bölümdeki hissesi satın almasıyla ilgili deliller değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile asıl ve birleşen davalarda yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak bozma ilamında belirtilen sebeplerle asıl davanın reddine, birleşen 2005/59 Esas sayılı dosyada kendisinden önce pay satın alan kişilere karşı önalım davası açılamayacağı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen 2005/17 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2005/59 Esas sayılı davanın reddine dair verdiği karar hakkında davacı-birleşen davada davalı vekili ve davalı birleşen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; bozma nedeniyle oluşan usuli kazanılmış hak çerçevesinde asıl davada talep edilen cezai şartın dava dilekçesinde TL para cinsinden istenmiş olması nedeniyle davacı-birleşen davada davalı vekili ve davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.