Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/697 K.2024/4156

1) İlk Derece Mahkemesince yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa ödenen bedelin tahsili istemli davada; davacı alıcı ... ile davalı yüklenici Yüksekoba İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Bursa İli, ...... İlçesi, ......

Mahallesi 158 ada 3 parselde bulunan E Blok 7 numaralı bağımsız bölümün 217.000,00 Türk Lirası bedel ile satışı için 29.02.2016 tarihinde satış sözleşmesi düzenlendiği, inşaatın sözleşme hükümlerine göre tamamlanmadığı, davalı yüklenicinin davalı arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmediği, dolayısıyla tescil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacı - alıcının açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine, taraflar arasında düzenlenen satım sözleşmesi kanunda öngörülen resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu,

bu sebeple davacı tarafın ifa ettiği edimleri sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde ödeme yapılan davalı şirketten talep edebileceği, sözleşme ile kararlaştırılan bedelin tamamının davalı yükleniciye ödendiği gerekçesiyle taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri olan 370.000,00 Türk Lirası bedelin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

2) Mahkeme kararına karşı davacı ve davalı arsa sahibi ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle arsa sahipleri ifaya zorlanamayacağından davacının tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesinde usûl ve yasaya aykırı bir durum bulunmamakla davacının istinaf isteminin reddine; mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl talep yönünden davanın reddedilip terditli talep olan bedele ilişkin kabul kararı verildiği,

arsa ve tapu maliklerinin davada yüklenici yanında zorunlu dava arkadaşı olmaları nedeniyle davada taraf oldukları bu itibarla bu davalılar hakkında maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde usûl ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, davalıların istinaf istemlerinin de esastan reddine karar verilmiştir.

3) Bu karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.