Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/797 K.2024/806

Taraflar arasındaki konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince feragat nedeniyle konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararın alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 16.02.2024 tarihli ek karar ile İİK’nın 293. maddesi gereğince verilen karar kesin olduğunda temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar alacaklı ... Bankası vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, kararın kesin olduğu gerekçesiyle alacaklı ... Bankası vekilince temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 16.02.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

İİK’nın 293/2 maddesi “Kesin mühlet talebinin değerlendirilmesi sonucunda, hakkında iflâs kararı verilmeyen borçlunun konkordato talebinin reddine karar verilirse, borçlu veya varsa konkordato talep eden alacaklı bu kararın tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurabilir. Bölge Adliye mahkemesinin kararı kesindir” hükmünü içermektedir.

Somut olayda, ilk derece mahkemesince borçlunun iflasına karar verilmeden, feragat nedeni ile konkordato talebinin reddine ilişkin karar verilmiş olup, istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince alacaklı ... Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar kesin niteliktedir. Buna ilişkin 16.02.2024 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.