Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/798 K.2024/1400

1-İlk derece mahkemesince, konkordato davasında İİK’nın 292. maddesindeki a ve c bentleri gereğince konkordato talep edilen şirketin borca batık olduğu ve konkordato projesi kapsamında borçlarını ödemekte zorlanacağı gerekçesiyle konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı konkordato talep eden alacaklılar ... ... Makine A.Ş., ... Mekatronik A.Ş., konkordato istenen borçlu ... Tekstil. Ltd. Şti., alacaklı ... Kumaşçılık Ltd. Şti. ile ... Kimya San. A.Ş. vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bu karara karşı süresinde alacaklılar ... Kumaşçılık Ltd. Şti., ... Kimya San. A.Ş., ..., ... Kimya San. Ltd. Şti. vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; borca batık olan ve konkordato projesi kapsamında borçlarını ödemekte zorlanacağı ve alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği sabit olan şirketin iflasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, alacaklılar ... Kumaşçılık Ltd. Şti., ... Kimya San. A.Ş., ..., ... Kimya San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.