Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/801 K.2024/2772

...

ASIL VE BİRL. DAVADA

DAVALI LAR

1-Mesan Metal Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 2- Yıldırımlar Metal Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ...

ASIL VE BİRL. DVD. DAVALI

KARŞI DAVADA DAVACI

3-... vekili Avukat ...

BİRLEŞEN DAVA

DAVA TARİHİ : 18.04.2014

HÜKÜM

Asıl ve Birleşen Davanın Reddine- Karşı Davaların Hukuki Yarar Yokluğundan Reddine

1-İlk Derece Mahkemesince sıra cetveline itiraz istemli davasında görevli ve yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

2-Mahkemenin bu kararına karşı, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili ile katılma yoluyla asıl davada davalı Mesan Metal Mam. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 14.10.2015 tarih, 2015/2498 E. ve 2015/6517 K. sayılı kararıyla tarafların alacaklarının dayanağı olan takip dosyalarının kambiyo senetlerine dayalı olmasının, davanın niteliğini değiştirmeyeceği ve anılan hususlarda inceleme yapılmasının genel mahkemenin görevi dahilinde olduğu gözönünde bulundurularak, davaya bakmakta görevli olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.

3-Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davada davalıların hacizlerinin düştüğü iddiasına ilişkin olarak alınan bilirkişi raporlarında, hacizlerin ayakta olduğu, asıl ve birleşen davada davalıların alacaklarının muvazaalı olduğuna ilişkin olarak ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alacaklarının muvazaalı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, karşı dava bakımından ise karşı davacı tarafın kendisinden sonraki gelen karşı davalının sırasına itiraz etmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı, karşı davada davacı ... vekili ve birleşen davada davacı ... Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; karşı davada davacı ...’nın sıra cetvelinde kendisinden sonra gelen sıraya itiraz etmesinde hukuki yararının bulunmadığı, birleşen davada davacı ... Malz. San.Tic. Ltd. Şti’nin muvazaa iddialarına ilişkin davalı alacaklıların ticari defterlerinin incelendiği, davalıların takip borçlusundan alacaklı oldukları, alacaklarının muvazaalı olmadığı anlaşıldığından, karşı davada davacı ... vekili ve birleşen davada davacı ... Malz. San.Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.