Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/831 K.2024/3059

1- İlk derece mahkemesince hizmet sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin davada; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi sonucu meydana geldiği iddia edilen zararlar için, taraflarca bilinemeyecek ve illiyet bağını kesecek nitelikteki uçak düşmesi hadisesi nedeni ile artık davalıların hukuki sorumluluğunun kesilmiş olduğu, sağlanan hizmetin ayıplı olarak değerlendirilmeyeceği ve davanın taraflarınca ve hatta yetkili kişiler açısından bile öngörülemeyecek, olağanüstü bir hadise nedeni ile davacıların talep ettiği maddi ve manevi zararlar yönüyle davalıların sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece 09/10/2023 tarihinde davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin tashih talebinin reddine dair ek karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararının yasal süresinde, davacılar ve davalılar vekili; ek kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince somut olayda illiyet bağını kesecek bir sebep bulunmasa da bu hususa yönelik gerekçe dışında mahkemenin diğer gerekçeleri ile buna göre tesis edilen kararın isabetli olduğu, ayrıca her iki davalı şirket lehine ortak vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçeleriyle davacılar ve davalılar vekilinin asıl karara yönelik istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.

İlk derece mahkemesinin 09/10/2023 tarihli ek kararına yönelik olarak; davacı şirketin maddi tazminat talebi bakımından, 4 numaralı hüküm fıkrasında davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinde maddi hata yapılarak "1.000,00 Türk Lirası" yerine "1.0000,00 Türk Lirası" yazıldığı, söz konusu hatanın, açık bir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşıldığından davacılar vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, mahkemenin ek kararının kaldırılmasına, 4 numaralı hüküm bendindeki ifadenin tashihine karar verilmiştir.

3- Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.