Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/920 K.2024/4897

1- İlk Derece Mahkemesince, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli ve değer kaybı alacağı istemli davada, davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı olarak binanın girişini arka cepheden yaptığı, yükleniciye kalan zemin kattaki iki adet dükkan alanının genişletildiği, dükkanların değer kazandığı ancak binanın girişinin arka tarafa yapılması nedeni ile davacının dairesinde değer azalışı olduğu, sözleşmede 157,00 m² brüt alanlı, 4 oda 1 salondan oluşan daire yapılması kararlaştırılmasına rağmen projede davacının dairesinin 3 +1 olarak yapıldığı,

yine sözleşmede her bir daireye bir otopark yeri verilmesine rağmen daire sayısından az 14 adet otopark yeri bulunduğu, sözleşmeye göre davacıya verilmesi gereken dairenin değerinde azalma olduğu, davacının yapılan değişiklikten haberdar olmadığı gerekçesiyle, değer kaybına ilişkin hesaplamayı içeren 07/02/2022 tarihli ek rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde hüküm fıkrasında dava ve ıslah tarihi ayrımı yapılmaksızın faize hükmedilmesi yerinde olmadığı gerekçesiyle yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; yüklenicinin tacir olduğu,

imar durumunda ve projede yaşanabilecek değişikliği öngörmesi ve araştırması gerektiği, keza yapılabilecek değişiklikler kapsamında yeni projeyi tüm maliklerin bilgisine sunup somut olaydaki gibi sadece 10 malikin değil tüm maliklerin onayı alınarak yeni projenin yapılması gerektiği, değer kaybı bedeli belirlenirken ortak alan olan bodrum katında yüklenici tarafından resen yapılmış olan -2. kattaki otoparkın da değerinin bilirkişi raporunda esas alınmış olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin tüm temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.