Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1491 K.2025/2127

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan SGK vekili, şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili; Antalya Genel İcra Dairesinin 2022/110159 Esas sayılı dosyasındaki 26.08.2024 tarihli sıra cetveli ve derece kararının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, dairelerinde kayıtlı mükellef ...'ın borçlarından dolayı adına gayrimenkul üzerine 03.06.2013 tarihinde haciz konulduğunu ancak sıra cetveli kararında sehven 12/06/2023 olarak yazıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Şikayet olunan ... vekili; borçlu ...'ın taşınmazının üzerindeki hacizlerinin devam ettiğini ve alacaklarını tahsil edilmediğini, idareleri alacağı amme alacağı olduğundan sıra cetveli yapılırken bu hususun gözetilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Şikayet olunan SGK vekili; düzenlenen sıra cetvelinde hakkaniyete ve kanuna aykırı herhangi bir durum olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.

3. Şikayet olunan ... vekili; davacının iddialarında haksız olduğunu, kamu alacakları hakkında; amme alacağı tahsili usulü yoluyla tahsilat gerekli olduğunu, şikayetçinin amme alacağı iddiasının takibini usulüne uygun şekilde gerçekleştirdiğinin belirsiz olduğunu, şikayetçinin iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını ve tahsil yetkisinin olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir.

4. Diğer şikayet olunanlar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi vergi dairesinin 03.06.2013 tarihli 15087 sayılı haciz yazısının tapu kaydına 12.06.2013 tarih 4053 yevmiye no'lu işlem ile işlendiği, ancak itiraz konusu sıra cetvelinde haciz tarihinde hata yapılarak 12.06.2023 olarak gösterildiği, bu nedenle şikayetçinin haczinin sıra cetvelinde ikinci sırada yer alması gerekirken sıra cetvelinde hata yapılarak şikayetçi vergi dairesine beşinci sırada pay verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili, şikayet olunan SGK vekili, şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunan .... Servis ve Dağıtım Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, şikayet olunan SGK vekili, şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunan ... Servis ve Dağıtım Ltd. Şti. vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Şikayet olunan SGK vekili temyiz dilekçesinde; satışı yapılan taşınmaz üzerine 15.06.2012 tarihinde haciz uyguladıklarını, müvekkili kurumun alacağının kamu alacağı niteliğinde olması nedeniyle 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesinin gözetilmesinin gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili kurumun alacağının kamu alacağı niteliğinde olması nedeniyle 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesinin gözetilmesinin gerektiğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

3. Şikayet olunan ... vekil temyiz dileçesinde; müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde 1.sırada olduğunu, şikayetçinin haciz tarihinin yanlış yazılmasının söz konusu olmadığını, şikayetçinin kamu alacağına ilişkin icra takibini 6183 sayılı Yasa çerçevesinde usulüne uygun gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin belirlenmesinin gerektiğini, şikayetçinin alacağının zamanaşamına uğradığını, müvekkilinin haciz tarihi olan 05.07.2017 tarihi sonrasında doğan vergi alacaklarının müvekkili şirketin alacağının önüne geçemeyeceğini beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunan SGK vekili, şikayet olunan ... vekili ve şikayet olunan ... Servis ve Dağıtım Ltd. Şti. vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.