KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2025/1555 E., 2025/2644 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2025
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1056 E., 2022/1199 K.
- İlk derece mahkemesi
- ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2016/162 E., 2018/138 K.
Karar Metni
793 kelime·4 dk okuma·10 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 60 adet sürücülü hizmet aracı kiralama işine ilişkin sözleşme uyarınca davacının 16 ay süre ile davalıya araç kiralama hizmeti verdiğini, sözleşmeye göre sürücü ücretlerinin asgari ücretin %22 fazlası olarak belirlendiğini, ancak 2016 yılı için belirlenen asgari ücret tutarının öngörülemeyecek şekilde yüksek olması nedenine bağlı olarak davacının aşırı ifa güçlüğü içerisine düştüğünü ileri sürerek, sözleşmenin değişen şartlara uyarlanması ile fiyat farkı talep edilemeyeceğine dair 4. maddenin ve sözleşme bedelinin bu uyarlama doğrultusunda sözleşme tarihinden geçerli olmak üzere değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşme uyarınca fiyat farkı talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 27.03.2018 tarih, 2016/162 E., 2018/138 K. sayılı kararı ile sözleşmenin ifasının asgari ücretteki artış sebebiyle davacı bakımından aşırı güçleştiği ve uyarlama talebinin yerinde olduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, uyarlama yapılabilmesi için sözleşme veya yasada hal ve şartlara dair kayıt veya hüküm bulunmaması gerektiği, oysaki sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkı istenemeyeceğinin açık ve net şekilde belirtildiği gerekçesiyle, davacı istemi bakımından esastan reddedilmiş, davalı isteminin ise kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Dairemizin 28.02.2022 tarih, 2021/1227 Esas, 2022/1072 Karar sayılı ilamı ile asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olduğu ve işçiye asgari ücretten az ücret ödenmesi yapılamayağı ile tarafı kim olursa olsun sözleşmelere asgari ücret fiyat farkı ödenmesinin önüne geçen hükümler konulamayacağı belirtilerek, istinaf mahkemesi kararı bozulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Direnme Kararı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca Direnme Üzerine Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 2016 yılında yapılan asgari ücret artışının ticari hayat içerisinde faaliyet gösteren basiretli bir tacir için hatta ortalama bir kişi için tahmin edilemeyen ve sözleşmenin uyarlanmasını gerektirecek olağan dışı bir artış olmadığı gerekçesiyle, önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.04.2025 tarihli, 2023/6-1153 Esas, 2025/232 Karar sayılı kararı ile direnme kararı değişik gerekçe ve nedenlerle uygun bulunduğundan, sözleşmenin uyarlanmasına ilişkin koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sözleşmenin 14. maddesinin olağanüstü durumları kapsamadığını, sözleşme temelinin çökmesi nedeniyle edimin ifasının katlanılamaz hale geldiğini, devletçe belirlenen asgari ücret tutarının sözleşmelerde dikkate alınmasının zorunlu olduğunu ve burada sözleşme serbestisi ilkesine dayanılamayacağını, edimler arasındaki dengenin davacı aleyhine bozulduğunu beyan etmektedir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/1555, K. 2025/2644, 1 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama