Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1685 K.2025/3569

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının takibe koymuş olduğu takip dosyasına borcunun bulunmadığını belirterek menfi tespit talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının menfi tespit istediği takip dosyasının mahkeme ilamı ile neticelendiğini menfi tespit davası şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davaya konu takip dosyası dolayısıyla itirazın iptali davası açtığı ve kabul edilerek kesinleştiği, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulması ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a.Amaçlarının ilamı ortadan kaldırmak olmadığını, b. Dosya kapak hesabının yanlış yapıldığını, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, fatura alacağına ilişkin yapılan ilâmsız takipten kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davanın tarafları arasında görülen itirazın iptali davasının karara bağlandığı ve kesinleştiği, buna rağmen davacının aynı taraflar ve aynı sebebe dayalı menfi tespit davası açması nedeniyle davanın HKM'nın 114/1-i maddesi gereğince kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken, aynı maddenin (h) bendi gereğince hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/4 hükmü gereğidir.

VI. KARAR