Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1720 K.2025/3211

Davacı vekili ile davalı ...Yapı Kooperatifi ve davalı ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacılar vekili; müvekkili arsa sahibi ile davalı kooperatif arasında 21.10.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicilerin inşaatı tamamlamadığını, bağımsız bölümlerin zamanında teslim edilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla kira tazminatının ve teslim edilmeyen bağımsız bölümlerin bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı kooperatif vekili; inşaatın bitirilememesinden dolayı kooperatife yüklenecek bir kusur olmadığını, davacıların arsayı sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalılar..., ... ve ... cevap dilekçelerinde; davacı ile aralarında düzenlenmiş bir sözleşme olmadığını, davaya konu sözleşmeyi kooperatif yönetici olarak imzaladıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 12.04.2007 tarihli kararı ile sözleşme gereğince inşaatın 31.05.1999 tarihinde teslimi gerektiği, bu süreye davacı tarafın kusurundan kaynaklanan arsa teslimindeki gecikmenin inşaat süresine eklenmesi gerektiği, bu durumda inşaatın teslim tarihinin 31 Kasım 2000 olduğu, yüklenici kooperatifin ise sözleşme ile yapımını taahhüt ettiği inşaatları en geç 31 Kasım 2000 tarihinde teslim etmesi gerekir iken dava tarihi itibarı ile inşaatların henüz %53 seviyesinde tamamlanmış olduğu, teslim tarihinden itibaren geçen dört yıla rağmen inşaatın tamamlanmadığı,

alınan bilirkişi raporunda hesaplanan kira tazminatının hükme elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüyle davacı ....dan.

D1 blok, 2 no.lu dairenin teslim edilmiş olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, B1 blok, 7 ve 8 no.lu daireler ile ilave inşaat nedeniyle verilmesi gerekli 96.282,80 YTL daire bedelinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalı kooperatiften tahsiline, hesaplanan 14.512,50 YTL kira gelir kaybının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davalı kooperatiften alınarak davacı ...'a verilmesine, davalılar..., ... ve ... yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Mahkemenin 12.04.2007 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve davalı kooperatif vekillerince ayrı ayrı temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 03.07.2009 tarihli ilamıyla; sözleşmenin feshi istemi hakkında dava açılmış olduğu, bu istem hakkında karar verilip, diğer istekler bunun sonucuna göre değerlendirileceğinden, usul ekonomisi de dikkate alınarak, her iki dava dosyasının birleştirilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma sonrası davaların birleştirilmesine karar verilmiş, devamında Mahkemece verilen kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kaldırma kararları verilmiştir. Eldeki dosyanın temyize tabii olduğu fark edilerek Mahkemece tefrik kararı verilip, esası hakkında ise ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen karar verilmiştir.

Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dairelerin süresi içinde teslim edilmemesi nedeni ile hesaplanan 8.861,35 TL kira gelir kaybının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davalı kooperatiften alınarak davacı ...’e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

Mahkemenin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı ...Yapı Kooperatifi ve davalı ... vekilince temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 18.12.2024 tarihli, 2023/1306 Esas, 2024/4944 Karar sayılı kararı ile kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriğinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Sebepleri

1. Davacı vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; davanın yeniden ve en baştan ele alınarak geçirdiği süreci de kapsayacak şekilde günün koşullarını barındıracak bir karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesis edilmesinin müvekkili açısından telafisi güç mahrumiyet ve mağduriyetlerin yaşanmasına zemin hazırladığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, bilirkişi raporundaki hesabın hatalı olduğunu, kararın gerekçesiz olduğunu beyan etmektedir.

2. Davalı ...Yapı Kooperatifi ve davalı ... vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hükme elverişli olmadığını belirlenen, davacının miras hissesi payı hüküm altına alınırken güncelleme yapılmasının hatalı olduğunu, dava tarihinin yok sayılarak kira hesabı yapıldığını, kararın gerekçesiz olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dairelerin teslimi olmazsa bedellerinin tahsili ile kira tazminatı istemine ilişkindir.

1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Davacı muris arsa sahibi..., 11.06.2004 tarihinde dairelerin teslim edilmemesinden kaynaklanan kira tazminatı talep etmiştir. Yargılama aşamasında davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici kooperatif arasında sulh protokolleri imzalanmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava tarihinden sonraki bir dönem olan 01.01.2013-07.01.2014 tarihleri arası için bir kira kaybı alacağı hesaplanmış ve hesaplanan miktar davanın yenilendiği 07.10.2020 tarihi itibarıyla 8.861,35 TL'ye güncellenmiştir. Bu haliyle hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli ve denetlenebilir değildir.

Her dava açıldığı tarih itibariyle değerlendirilmelidir. Eldeki davada sulh protokollerinde kira alacağından vazgeçildiğine dair bir ibare olmadığına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirlenen teslim tarihi ile dava tarihi olan 11.06.2004 tarihi arasındaki kira alacağı hesaplanarak buna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, yeni bir bilirkişi raporu alınarak yukarıdaki açıklanan hususlara göre kira alacağının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre ve davanın geçirdiği süreci kapsamayacak şekilde gerekçesiz olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, Dairemizce anılan husus gözden kaçırılarak kararın onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından bunun sağlanabilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekili ile davalı ...Yapı Kooperatifi ve davalı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulüyle Dairemizin 18.12.2024 tarihli 2023/1306 Esas, 2024/4944 Karar sayılı onama ilamı KALDIRILARAK mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istek halinde ilgililere iadesine,