Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2104 K.2025/3602

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 51.000,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.

MUHALEFET ŞERHİ

Dava, tapu iptali ve olmazsa bedeline ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde bedel yönünden davayı kabul ederek hüküm tesis etmiştir.

Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 290.000,00 TL üzerinden dava değerini göstermiş olup, 23.09.2023 tarihinde yapılan keşif sonucu belirlenen 459.000,00 TL üzerinden hüküm kurulmuştur. İstinaf dairesince istinaf istemleri değerlendirilerek 06.03.2025 tarihinde istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Dairemizce temyiz incelemesi istinaf dairesinin kararına ilişkin olup, taşınmazın değerinin tespitinden sonra geçen süre dikkate alındığında iki yıla yakın bir sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Ülkemizde yaşanan yüksek enflasyon dikkate alındığında paranın ciddi şekilde değer kaybettiği açık olup, inceleme yaptığımız tarih itibariyle bu bedele bir daire alınamayacağı açıktır.

Bu durumda temyiz incelemesi yapılması açısından dairenin gerçek değerinin esas alınması ve davacının temyiz isteminin esastan değerlendirilmesi gerektiği düşüncemle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayım.