Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2442 K.2025/4147

Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı ... Bankası vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Talep eden vekili dilekçesinde; ödeme güçlüklerinin yaşandığını, ancak konkordato projeleri tasdik edilirse finansmanlarının düzeleceğini belirterek konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato komiserlerinin düzenlediği nihai rapora göre konkordato projesinin uygulanabilir olduğu gerekçesiyle talebin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verilmiştir.

III. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı ... Bankası vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Alacaklı ... Bankası vekili temyiz dilekçesinde: a. Alacak miktarının bildirilmesine rağmen dikkate alınmadığını, b. Kefalet ilişkisinden olan borcun hesaba katılması gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, konkordatonun tasdikine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama, şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı ... Bankası vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR