Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2591 K.2025/3528

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; Konya 5. İcra Dairesi'nin 2022/4567 Esas sayılı dosyasında satışı yapılan Konya İli, ... İlçesi, .... Mahallesi, 28908 ada, 3 parsel, F blok, birinci kat, 4 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaza ilişkin düzenlenen 26.08.2024 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada gösterilen Konya 2. İcra Dairesi'nin 2021/10898 Esas sayılı dosyasında satışa konu taşınmaz üzerine konulan haczin satış avansının yatırılmaması nedeniyle düştüğünü, sıra cetvelinde birinci sırada yer almalarının gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptaline, Konya 13. İcra Dairesi'nin 2022/3757 Esas sayılı dosyasındaki alacaklarının birinci sıraya kaydedilmesine, birinci sıraya kaydedilen alacakları ile kamu alacakları arasında garameten paylaşıma karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Şikayet olunanlar ..., ..., ..., ... vekili dilekçesinde; taşınmazın takyidat bilgilerine göre sıra cetvelinde birinci sıradaki haczin düştüğünün kabul edilmesi halinde dahi şikayet edenin dosyasının ilk sıraya alınmasının mümkün olmadığını, şikayet edenin alacağının öncelik hakkına sahip bir alacağın da olmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.

2. Şikayet olunan ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

3. Şikayet olunan olarak eklenen ... vekili dilekçesinde; sıra cetvelinde birinci sırada yer alan dosyadaki haczin düştüğünün tespiti halinde ilk sıraya şikayet olunanın alacağının geçmesinin gerektiğini, icra dosyasında hukuka aykırı bir işlemin bulunmadığının belirterek şikayetin reddini istemiştir.

4. Şikayet olunan olarak eklenen ... usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile sıra cetvelinde birinci sırada gösterilen dosya haczinin süresinde satış avansının tamamlanmaması nedeniyle düştüğü, sıra cetvelinin iptali ile paranın ikinci sırada yer verilen dosya ile kamu kurumu alacakları arasında garameten paylaştırılmasının gerektiği, bu hali ile de şikayet edene ait dosyaya pay ayrılmasının mümkün olmadığı, şikayet edenin şikayet başvurusunda bulunmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayet eden vekili ile şikayet olunanlar ..., ..., ..., ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile şikayet eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, şikayet olunanlar vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibari ile reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayet eden vekili temyiz dilekçesinde; şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, şikayete konu sıra cetvelinde birinci sırada yer alan dosyanın haczinin düştüğünün tespiti halinde cetvele itiraz etmeyen ikinci ve üçüncü sıra alacaklıları yönünden kesinleşen sıra cetveli nedeniyle dosyalarının birinci sıraya geçeceğini ve sıra cetveline itiraz etmeyen bir alacaklının başka bir alacaklının itirazının sonuçlarından yararlanamayacağı ilkesi gereğince hukuki yararlarının bulunduğunu,

sıra cetvelinde ikinci ve üçüncü sırada yer alan dosya alacaklılarının cetvele itirazlarının bulunmaması nedeniyle cetvelin kesinleştiğini, şikayet edenin itirazının sonuçlarından ikinci ve üçüncü sırada yer alan dosyaların faydalanmalarının mümkün olmadığını, birinci sırada dosyalarının yer almasının gerektiğini, birinci sırada yer alan dosyada satış avansının bulunmaması nedeniyle haczin düştüğünü beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, genel haciz yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

1. Konya 5. İcra Dairesi'nin 2022/4567 Esas sayılı dosyasında satışa konu Konya İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, 28908 ada, 3 parsel, F blok, birinci kat, 4 no.lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın satış bedeline ilişkin düzenlenen 26.08.2024 tarihli sıra cetveli ve derece kararında satış bedeli birinci sırada gösterilen Konya 2. İcra Dairesi'nin 2021/10898 Esas sayılı dosyası alacaklısı ... ile üçüncü sırada gösterilen ..., beşinci sırada gösterilen ..., altıncı sırada gösterilen ... ve onuncı sırada gösterilen ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne garameten paylaştırılmıştır.

Şikayet eden tarafından 10.09.2024 tarihli şikayet dilekçesi ile sıra cetveli ve derece kararında pay ayrılanlar şikayet olunan gösterilmek suretiyle başvuruda bulunulmuştur. Mahkemenin 11.09.2024 tarihli tensip tutanağında ise sıra cetveli ve derece kararında pay ayrılanlar ile birlikte aynı tarihli hacizleri nedeniyle ikinci sırada gösterilen Konya 4. İcra Dairesi'nin 2022/465 Esas sayılı dosyası alacaklısı ... ile Konya 7. İcra Dairesi'nin 2022/1059 Esas sayılı dosyası alacaklısı ... re'sen şikayet olunan eklenmek suretiyle yargılamaya başlanılmıştır.

Sıra cetveli ve derece kararına karşı yapılan şikayet başvurularında sıra cetvelini olduğu gibi kabul eden ve herhangi bir şikayette bulunmayan alacaklıların şikayet olunan olarak taraf gösterilmesi mümkün olmamasına rağmen sıra cetvelinde ikinci sırada gösterilen ... ile ...'nin re'sen şikayet olunan olarak eklenmesine ilişkin mahkeme kararı yerinde olmamıştır.

2. Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre şikayet edenin üst sırasında yer alan ancak sıra cetveli ve derece kararına karşı şikayet başvurusunda bulunmayan alacaklıların var olması ve şikayet edenin şikayetinin kabul edilmesi halinde re'sen şikayette bulunmayan alacaklılara pay ayrılmasının mümkün olmayacağı, şikayet edenin şikayetinin kabulü halinde sıra cetveli ve derece kararına karşı hiçbir şikayeti olmayan alacaklıların üstünde şikayet edene yer verileceği, dolayısı ile şikayet edenin şikayet başvurusunda bulunmasında hukuki yararın bulunduğu gözetilmeksizin, yazılı gerekçe ile hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi yerinde olmamıştır.

3. Konya 2. İcra Dairesi'nin 31.07.2024 tarihli ve 2021/10898 Esas sayılı, İİK'nın 100. maddesine yarar bilgilerin bildirilmesine ilişkin cevap yazısında dosya alacaklıları olarak ... ile ... bildirilmiştir. Sıra cetveli ve derece kararında ise belirtilen dosya alacaklısı olarak sadece ... gösterilmiş ve şikayet eden tarafından şikayet başvurusu sıra cetveli ve derece kararında alacaklı olarak gösterilen ...'ne yöneltilmiştir. Mahkemece husumetin tespiti açısından belirtilen dosya alacaklısının kim olduğu hususunda inceleme yapılmamıştır.

4. Mahkemece, sıra cetveli ve derece kararında birinci sırada gösterilen Konya 2. İcra Dairesi'nin 2021/10898 Esas sayılı dosyası getirilerek dosya alacaklısının kim olduğu tespit edildikten sonra belirtilen dosyanın sıra cetveli ve derece kararına esas alınan haczinin satış tarihi itibari ile geçerli olup olmadığı incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, (2) no.lu bentte belirtilen açıklamalara göre hukuki yararı bulunduğu tespit edilen şikayet edenin başvurusunun hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerinde olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR