Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2622 K.2025/3640

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; müvekkili lehine ipotek tesis edilmiş olan taşınmazın ... Genel İcra Dairesi'nin 2022/68626 Esas sayılı dosyası üzerinden satışa çıkarıldığını, satışın yapıldığını ve 16.12.2024 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkili banka ile yazışma yapılmadan taşınmazın satışına karar verildiğini, müvekkili bankanın ipotek alacağı ve rüçhan hakkının baki olduğunu, icra müdürlüğünün kararına esas teşkil eden tasarrufun iptali davasında verilen kararda, ipoteğin fekkine ilişkin bir durum olmadığını, icra dairesinin tasarrufun iptali davasından verilen kararı yorumlayarak işlem tesis edemeyeceğini, düzenlenen sıra cetvelinin usulsüz olduğundan alacağının birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan .... Özel Sağlık Hizmetleri Tur. ve Tic A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; şikayete konu ihalesi yapılan taşınmaz ile ilgili Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2022/271 Esas sayılı dosyasından tasarrufun iptali davası açıldığını, 2011 tarihli muvazaalı devrin iptaline karar verildiğini, taşınmazın muvazaalı şekilde devrinden sonra şikayetçi Vakıfbank tarafından 20 14... yılında taşınmaz üzerine limit ipoteği tesis edildiğini, muvazaalı devir sonrasında ipotek tesis edildiğinden ipotek satış aşamasında tasarrufu iptal ettiren alacaklı önüne geçemeyeceğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sıra cetvelinde, muvazaalı devrin iptali ile kendisine taşınmazın satış yetkisi verilen şikayet olunanın alacağının, iptal edilen muvazaalı işlemden sonra tesis edilen ipoteğin alacaklısı olan şikayetçinin alacağından önce yer aldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; müvekkil bankanın teminat üzerindeki ipotek hakkının devam ettiğini, icra dairesinin kararına esas teşkil eden tasarrufun iptali davasından mevcut ipoteğin fekkine ilişkin kararının olmadığını, düzenlenen sıra cetveli usulsüz olduğunu ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

İcra ve İflas Kanununun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davaları, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla yaptığı tasarrufların iptalini sağlayarak, iptale konu mal üzerinde alacaklının cebri icra yoluyla hakkını elde etmesine olanak sağlamaktadır.

Tasarrufun iptali davalarında, İcra ve İflas Kanunu'nun 281/2. maddesi uyarınca talep halinde iptale tabi tasarrufun konusu mal üzerine ihtiyati haciz konulması mümkündür. Bu şekilde uygulanan ihtiyati haciz davanın karara bağlandığı tarihte kesin hacze dönüşecektir.

İcra İflas Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca tasarrufun iptal davası iyi niyetli üçüncü şahısların haklarını ihlal etmez düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayet konusu uyuşmazlıkta ipotek 14.01.20 14... .06.2017 tarihlerinde tesis edilmesine karşılık, sıra cetvelinde birici sırada yer verilen şikayet olunan .... Özel Sağ. Hiz. Turzm. ve Tic. A.Ş. tarafından tasarrufun iptali davası 21.06.2022 tarihinde açılmıştır. Tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmiş ise tasarrufun iptaline karar verildiği anda ihtiyati haciz kesin hacze dönüşür. Dosya kapsamında taşınmaz üzerine 28.06.2022 tarihinde İcra ve İflas Kanunu'nun 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda 13.06.2023 tarihinde tasarrufun iptaline karar verilmiştir. Bu hali ile birinci sırada yer verilen dosyanın kesin haciz tarihi 13.06.2023 tarihidir.

Şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında ipotek alacaklısı bankanın ipoteğininde muvazaalı olduğu hususu iddia ve ispat edilmediğine göre tasarrufun iptali davası yalnızca davanın tarafları açısından sonuç doğurur. Kaldı ki ipoteğin tesis edildiği tarihler tasarrufun iptali davasından önce olduğundan sonradan haciz konulan alacağa muvazaa yarattığı kabul edilemeyeceğinden şikayetin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,