İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2645 K.2025/3864

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı bir kısım davalılar tarafından istinaf kanun yoluna…

Esas2025/2645Karar2025/3864Tarih13 Kasım 2025Okuma3 dk · 633 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2025/2645 E., 2025/3864 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Kasım 2025
Mahkemesi
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/59 E., 2022/1041 K.
İlk derece mahkemesi
Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2014/250 E., 2019/284 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

633 kelime·3 dk okuma

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı bir kısım davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas – 2025/2745 Karar sayılı ilâmıyla bozulmuştur.

Davacı ... vekili 14.08.2025 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesiyle; davalılardan ...'nun ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmediği gibi, temyiz yoluna da başvurmadığını,bu nedenle davalı ... yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kesinleştiğini,ancak Yargıtay ilamında bu davalının isminin temyiz edenler içinde sayıldığını,bu maddi hatanın düzeltilerek,

davalı ...'nun isminin temyiz edenler içerisinden çıkartılmasına karar verilmesini, davalılardan ...'ın da, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmediğini ve İlk Derece Mahkemesi kararının bu davalı yönünden de kesinleştiğini, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen davalının temyiz hakkının da bulunmadığını, davalı ...'ın isminin Yargıtay ilamında hakkında bozma kararı verilen davalılar içinde zikredildiğini, yine istinaf karar tarihi itibariyle her bir davalının adına kayıtlı kat irtifak tapulu taşınmaz değerlerinin,

her bir bağımsız bölüm yönünden değerinin temyiz parasal sınırı altında kaldığından temyiz taleplerinin reddi ve istinaf kararının onanmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, belirtilen maddi hataların düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... 25.08.2025 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararını, yasal süresi içinde harç ve masraflarını yatırarak temyiz ettiği halde, Yargıtay 6. Hukuk Daresinin 03.07.2025 tarihli ilamında, temyiz başvurusunun sehven gözden kaçırıldığını, temyiz edenler arasında ismine yer verilmediğini belirterek bu maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Anılan Kanun’un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrası: "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ..." hükmünü içermektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, Davalılardan ...'nun, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurmadığı, ...'ın da İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığı anlaşılmakta olup, Daire'mizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas, 2025/2745 Karar sayılı bozma ilamının "A.Temyiz sebepleri" bölümünde ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün son kısmında anılan davalıların isimlerinin maddi hata sonucu yazıldığı görülmektedir.

Yine Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalılardan ... tarafından yasal süresi içerisinde harç ve masrafları yatırılarak temyiz edildiği halde, Daire'mizin 03.07.2025 tarihli bozma ilamında maddi hata sonucu davalı ...'ün ismine, temyiz edenler arasında yer verilmediği anlaşılmıştır.Bu itibarla, davacı vekilinin ve davalı ...'ün maddi hatanın düzeltilmesi taleplerinin kabulü ile, Daire'mizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas, 2025/2745 Karar sayılı ilamının "A.Temyiz Sebepleri" bölümünde ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde yer alan "davalılar ... ve ..." isimlerinin metinden çıkarılmasına,

yine davalı ...'ün isminin Dairemiz ilamının "A.Temyiz Sebepleri" bölümüne ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün son kısmına eklenmesine, ilamdaki maddi hataların bu şekilde giderilerek, HMK'nın 304.maddesinin 2.fıkrası gereği iş bu kararın Daire'mizin 03.07.2025 tarihli bozma kararına eklenmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1-Dairemizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas, 2025/2745 Karar sayılı ilamının "A.Temyiz Sebepleri" bölümünde ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde yer alan "davalılar ... ve ..." isimlerinin metinden çıkarılmasına, yine davalı ...'ün isminin Dairemiz ilamının "A.Temyiz Sebepleri" bölümüne ve "B.Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün son kısmına eklenmesine ve Daire'miz ilamının bu şekilde düzeltilmesine,

2-HMK'nın 304.maddesi 2.fıkrası gereği, iş bu kararın Dairemizin 03.07.2025 tarih ve 2023/2105 Esas, 2025/2745 Karar sayılı ilamına EKLENMESİNE,

3-Davacı ... vekilinin dilekçesinde yer verdiği diğer maddi hata düzeltilmesi talebinin 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi uyarınca Daire'miz kararında herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından REDDİNE,

4- Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2645, K. 2025/3864, 13 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2645
Karar No
2025/3864
Tarih
13 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2646 K.2025/9451
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/2646 K.2025/7891
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2646 K.2025/5313
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2647 K.2025/8368
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/2648 K.2025/5314
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2650 K.2025/8156

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.