Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2672 K.2025/3520

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davalıya ait taşınmaz için sözlü olarak mimari projenin yapımı için anlaştıklarını projenin kendisi tarafından yapılarak yapı denetim şirketine teslim ettiğini ancak davalının kendi talebi ile belediyeden ruhsat başvurusunu geri çektiğini, kendisine avans ödemesi dışında proje için ödeme yapılmadığını belirterek bakiye iş bedeli alacağını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile sadece ön proje için anlaştıklarını bunun bedelinin de davacıya ödendiğini, davacı tüm proje için yüksek meblağ isteyince anlaşmanın yapılmadığını, davacının kendisinden habersiz olarak projeyi hazırlayıp ruhsat için şirket temsilcisinin sahte imzasını atarak belediyeye başvurduğunu, bunu öğrendikten sonra yapı denetim şirketi ile görüşülerek başvurunun geri çekildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 12.04.2011 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1.Mahkemenin 12.04.2011 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15.Hukuk Dairesi'nce karar onanmış olup, karara karşı davalı vekilince karar düzeltme itirazında bulunulması üzerine,

Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 09.07.2013 tarihli 2013/3041 Esas ve 2013/4470 Karar sayılı ilamında davalı vekilince karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin karar düzeltme aşamasında verdiği geri çevirme kararıyla istenip dosya içerisine alınan Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/76 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden avan projenin onaylanması için belediyeye verilen ..... imzalı dilekçenin imzasının sahte olduğu iddiasıyla belediye elemanları ve davacı şirket yetkilileri hakkında ceza davasının derdest olduğu anlaşıldığı,

incelenen ceza dosyası kapsamına göre avan proje onay başvurusunun sahte imzayla yapıldığının kabulü halinde avan projenin onayının yasal olmadığı, dolayısıyla bu avan projelere dayalı inşaat ruhsatı alınabilmesinin de mümkün olmayacağı, dolayısıyla davacı tarafından hazırlanan projelerin de hukuken uygulanabilir proje olmayacağının açık olduğu, bu nedenle mahkemece ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir iken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Mahkemenin 11.03.2021 tarihli kararı ile davacının onama ilamı sonrası alacağını takibe koyduğu ve davalının takip dosyasına ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemenin 11.03.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece 06.09.2022 tarihli 2021/5557 Esas ve 2022/3900 Karar sayılı ilamı ile takibe dayanak yapılan mahkeme kararının karar düzeltme incelemesinde bozulduğu ve hükmün tamamen ortadan kalktığı, dosyaya ödenen bedelin icranın iadesi yolu ile geri alınabileceği davanın konusuz kalmadığı esasa girilerek inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sahte imza ile belediyeye yapılan başvurudan davalının haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının başka bir proje ile belediyeye başvurduğunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilamında belirtilen ceza dosyasında sahte imza ile belediyeye başvurulduğunun belirlenmesi halinde bu projenin uygulanabilir bir proje olmadığının belirtildiğini, ceza dosyasında imzanın sahte olduğunun belirlendiğini bu durumda usuli kazanılmış hakkının oluştuğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözlü eser sözleşmesine dayalı olarak açılan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Her ne kadar mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesini 09.07.2013 tarihli 2013/3041 Esas ve 2013/447 Karar sayılı bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, usulî kazanılmış hak ilkesi uyarınca bozma doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılıp karar verilmelidir. 09.05.1960 gün, 21/9 sayılı YİBK uyarınca, bozmaya uyulmakla bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılarak karar verilmesi zorunludur.

Yargıtay(Kapatılan) 15.Hukuk Dairesi'nin 09.07.2013 tarihli 2013/3041 Esas ve 2013/447 Karar sayılı bozma ilamında "İncelenen ceza dosyası kapsamına göre avan proje onay başvurusunun sahte imzayla yapıldığının kabulü halinde avan projenin onayının yasal olmadığı, dolayısıyla bu avan projelere dayalı inşaat ruhsatı alınabilmesinin de mümkün olmayacağı, dolayısıyla davacı tarafından hazırlanan projelerin de hukuken uygulanabilir proje olmayacağı açıktır." ibaresinin bulunduğu,

mahkemece bekletici mesele yapılan Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/76 Esas sayılı dosyasında her ne kadar davacının da sanık olduğu davada tüm sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de imzanın sahte olduğunun, sahte imzanın sanıklara ait olmadığının belirlendiği ve imzanın kime ait olduğunun tespit edilememesi sebebiyle beraat kararı verildiği,

kararın bu hali ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, sahte imzanın kesin olarak tespit edilmesi ile projenin de hukuki olarak uygulanabilirliğinin kalmadığı ve proje başvurusunun da geri çekildiği anlaşıldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken usuli kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,