Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/3139 K.2026/278

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar şikayet olunan vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :

I. ŞİKAYET

Şikayetçi vekili dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1012 Esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen 07.03.2022 tarihli sıra cetveline ipotek ile temin edilmiş olan alacağının eksik yazıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

II. CEVAP

1.Şikayet olunan T. ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayette kendilerine husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

2.Şikayet olunan vergi dairesi vekili; şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2022 tarihli kararı ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2025 tarihli kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli kararının süresi içinde şikayet olunan ...

Vergi Dairesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, şikayet olunan vergi dairesinin diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, şikayetçi takip dosyasında talep edilen alacak tutarına takip tarihinden itibaren, itiraza uğramayan ödeme emri nedeniyle kesinleşen, yıllık %9 oranından az olmamak üzere artan oranlardaki cari faiz uygulanarak, 09.11.2021 olan satış tarihi itibariyle şikayetçi alacak miktarının hesap edilmesi ve akabinde 23.02.2010 tarihli ipotek senedinde belirlenen limit de dikkate alınarak,

şikayetçiye sıra cetveli kapsamında ayrılması gerekli payın belirlenmesi ile oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçinin ihale tarihi itibariyle dosya alacağının 85.474,76 TL olmasına rağmen sıra cetvelinde 70.284,18 TL olarak belirtildiği, bu doğrultuda hazırlanan sıra cetvelinin dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle 07.03.2022 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili temyiz dilekçesinde;

a. Sıra cetvelinde hesap hatası olmadığını, dosyanın açılmasında müvekkili kusuru bulunmadığından aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.

2.Şikayet olunan ... Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde, a.Müvekkili alacağı şikayetçi alacağından önce olmadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dosyanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden aleyhe vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine,bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki haciz sıra cetveline karşı şikayete ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR