Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/3679 K.2025/4158

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunanlar ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayet eden vekili dilekçesinde; .. Genel İcra Dairesi'nin 2023/34910 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 01.06.2023 tarihli sıra cetvelinde birinci sıra ipotek alacaklısına pay ayrılmasından sonra kalan bedelin ikinci sıra alacaklıları ... ve ...'ne paylaştırıldığını, taşınmazlardaki hacizlere ilişkin alacaklarının amme alacağı olduğunu, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca şikayet edene de pay ayrılmasının ve bedelin garameten paylaştırılmasının gerektiğini belirterek düzenlenen sıra cetvelinin iptaline, yeniden düzenlenecek sıra cetvelinde şikayet edenin hacze iştirakine karar verilmesini talep etmiştir.

II. BEYAN

1. Şikayet olunan ... vekili dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir. 2. Şikayet olunan ... vekili dilekçesinde; sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir. 3. Şikayet olunan ... vekili dilekçesinde; şikayete konu sıra cetvelinde şikayet olunana ait dosyalara pay ayrılmadığını belirterek hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddini istemiştir. 4. Şikayet olunan ... vekili dilekçesinde; şikayetin birinci sırada yer alan şikayet olunanın alacağına ilişkin olmadığını, ikinci sırada yer verilen alacaklara garameten iştirak edilmemesine ilişkin olduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile şikayetçinin haciz tarihinin 06.11.2018 olduğu ve satışa konu paranın icra veznesine girdiği tarihten önce satışa konu taşınmaz üzerine kamu alacağı nedeniyle haciz uygulandığı, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi hükmüne göre satış bedelinden ipotek alacağı karşılandıktan sonra kalan bedele şikayetçinin alacağının iştirak etmesinin gerektiği, şikayet olunan ... ile ...'ne ise sıra cetvelinde pay ayrılmadığı gerekçesiyle şikayet olunan ... ile ... yönünden şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şikayetin esasına ilişkin olarak ise şikayetin kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin 2023/34910 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 01.06.2023 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayetçi vekili ile şikayet olunan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile şikayet olunan ... ve ... yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, şikayet dilekçesinde şikayet olunan olarak gösterilen ... hakkında karar verilmemesinin hatalı olduğu, şikayetin kabul edilmesine rağmen şikayet eden yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesinin de hatalı olduğu,

şikayetin esasına ilişkin olarak ise şikayet edenin sıra cetvelinde ikinci sırada pay ayrılanların haczine iştirak etmesinin gerektiği gerekçesiyle şikayet olunan ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, şikayet eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

işin esasına ilişkin olarak ise şikayet olunanlar ... yönünden şikayetin taraf ehliyeti (pasif husumet) nedeniyle reddine, şikayet olunanlar ... ve ... yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle şikayetin reddine, şikayet olunanlar ... ve ... yönünden kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin 2023/34910 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 01.06.2023 tarihli sıra cetvelinin iptaline, şikayet eden yararına vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, şikayete konu sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, şikayetin kabulü ile şikayet eden yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, şikayete konu işlemin şikayet olunan tarafından yapılan bir işlem olmadığını beyan etmektedir. 2. Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; şikayet eden vekili tarafından vekalet ücreti yönünden kararın istinaf edildiğini, şikayet eden yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Şikayet, genel haciz yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin 2021/164526 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 01.06.2023 tarihli sıra cetveline yönelik olarak iş bu dosya ile birlikte Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/501 Esas sayılı dosyasında da şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Belirtilen dosya halen derdesttir ve İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılamada bu dosyanın sonucu beklenmektedir.

Dosyamızda ise Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden bir karar verilmiştir. Bu hali ile mevcut durumda şikayete konu iki dosyanın kanun yolları da farklılık göstermektedir.

Aynı sıra cetveline yönelik olarak açılan şikayete ilişkin dosyaların birleştirilerek görülmesi gerekli ise de şikayet konusu sıra cetvelinin iptali halinde Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/501 Esas sayılı dosyası şikayetçisinin icra dairesi tarafından iptal kararı sonrasında düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı şikayet başvurusunda bulunma hakkı olacaktır.

Yukarıdaki açıklamalara göre temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunanlar ... ve ... vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Taraflar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,