Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/373 K.2025/837

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı birliği temsilen... dava dilekçesi ile davalı kooperatifin 29.06.2019 tarihli genel kurulunda birlik ortaklığından çıkmaya yönelik karar alındığını, ancak yasa ve ana sözleşmede birlik ortaklığından çıkmaya yönelik düzenleme bulunmadığını, genel kurul kararının birliğe gönderilmediğini, davalı kooperatif ikinci başkanının ortaklık payını devrettiğinden yönetim kurulunda görev alamayacağını, belirterek kooperatifin 29.06.2019 tarihli genel kurulunda alınan (4) no'lu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı birliği...'nin tek başına temsil yetkisi bulunmadığını, birlik temsilcilerinin genel kurula katılarak kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirtmek suretiyle ancak iptal davası açabileceğini, ancak bu şart sağlanmadığını, sadece bir maddeye ilişkin talepte bulunulmasının usule aykırı olduğunu, davacı birliğin ana sözleşmesinin 16. maddesi ile "her ortak, genel kurullarında aldıkları karara dayanarak hesap yılı sonundan 1 (bir) ay önce birlik yönetim kuruluna yazı ile başvurarak ortaklıktan çıkabilir.

Ancak ortaklıktan çıkma hakkı birliğe girişten itibaren 3 yıldan önce kullanılmaz" hükmünün amir olduğunu, bu yapı kooperatifinin kooperatifler birliğine üye olma zorunlunun olmadığını, bu itibarla kararının iptal edilmesini gerektirecek bir durumun bulunmadığını, yönetim kurulu üyesinin ortaklığının devam ettiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dosya kapsamında yer alan delil ve belgeler, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve ilgili yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, birlik ortağı kooperatiflerin amaçları bakımından ters düştükleri birlik ortaklığından ayrılabilmelerinin mümkün bulunduğu, genel kurulda alınan kararın yasa ve kooperatif ana sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davacı birliğin, bağlı olan kooperatifin genel kurul toplantılarının iptalini talep edemeyeceği, bir an için bu durumun aksi düşünülse dahi davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece somut olay yönünden taraf sıfatının (husumet) öncelikli ret sebebi olarak belirlenmesi sonrası diğer sebeplerin değerlendirilmesinin mümkün olmadığı dikkate alınarak sadece bu ret sebebi ile yetinerek sonuca gidilmesi gerekirken gerekçede birden fazla sebebe yer verilerek hata edilmesi doğru görülmemiş, kararının gerekçedeki hata sebebiyle kaldırılması için davacı istinaf başvurusunun kabulüne yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereği dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, dava dilekçesini ve yargılama aşamasındaki beyan ve itirazlarını yineleyerek kararın bozulmasını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemeleri'nin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR