Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/49 K.2025/687

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatif tarafından 09.07.2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 8 no'lu kararında daha önce çıkarılan kesin maliyetlerin kooperatifin değişik ana sözleşmesine uygun olmadığından bahisle iptal edilmesine,

2020 yılında çıkarılan kesin maliyetin kabulü ile çıkarılan kesin maliyetin 2021 yılına güncellenmesine ve iptal edilen 2015 yılındaki kesin maliyet bedeline göre ödeme yapan ortakların kalan ödemelerinin güncellenmiş çıkan maliyet bedeli üzerinden yapılması şeklinde karar alındığını, davalı kooperatif tarafından 8. madde ile daha önce çıkarılan kesin maliyetin iptal edilmesinin eşitlik ilkesine ve kazanılmış haklara aykırılık teşkil ettiğini,

9. maddede ise konut kesin maliyet bedelinden doğan bakiye borçların ödemelerinin güncellenerek ortaklara tebliği ve ortakların senet vermek suretiyle 10 eşit taksitte ödenmesi ve geç ödeme yapan ortaklara aylık 51,5 faiz uygulanmasına şeklinde karar alındığını belirterek davalı kooperatifin 09.07.2021 tarihli 2020 yılı genel kurulunda alınan 8 ve 9 no'lu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından iptali istenen ilgili Genel Kurulun 8. maddesi 2020 yılında çıkartılan kesin maliyetinin güncellenmesine yönelik olup, 9. maddenin ise çıkartılan maliyet hesabının ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırılmasına yönelik olduğunu, kooperatifçe 2020 yılına kadar ana sözleşmede belirtilen şartlara uygun bir maliyet hesabı çıkartılmamış olup, üyelere tebliğ edilmediğini,

inşaatların devam etmesi ve geçen zaman dilimi içerisindeki inşaat maliyetlerindeki afaki artış nedeniyle tüm üyelere değişen şartlar doğrultusunda inşaat maliyetlerindeki artış kesin hesap maliyeti çıkararak üyelere tebliğ edilmesi kararının alındığını, davacı yan her ne kadar maliyet hesabına işleyecek faizin % 51,5 olduğu, bu faiz oranının afaki olduğunu ileri sürse de iptali istenen 9. maddede aylık faiz oranı aylık % 1,5 olup, bu tutarında kanuni faiz oranının iki katını geçmediği için mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi’nce.

2019 yılında yapılan 2018 yılına ait genel kurul toplantısında evvelce yapılan kesin hesapların ana sözleşmeye uygun hazırlanmadığı belirtilerek yönetim kuruluna 2018 yılı genel kurulunda yetki verildiği belirlendiği, bu durumda yönetim kurulunun 29.04.2018 tarihinde yapılan genel kurul tutanağının 10. maddesinde yönetim kuruluna kesin hesabın yeniden yapılması için yetki verilmiş olduğundan evvelce yapılan 2015 yılına ait kesin maliyet hesabının iptali ile 2020 yılında çıkarılan kesin maliyet hesabı ile ilgili kararın oy çokluğu ile alınmış olduğu nazara alınarak 8 no'lu kararın iptalini gerektirecek bir durum olmadığı,

9. maddede aylık % 51,5 oranında faiz talep edildiği belirtilmiş ise de genel kurul tutanağının incelenmesinde faizin aylık % 1,5 olarak belirlendiği, davacılar vekilince davaya konu 09.07.2021 tarihli genel kurulun 8 ve 9 numaralı kararlarının iptal şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.04.2024 tarihli ve 2023/2113 Esas 2024/969 Karar sayılı ilamıyla ''...Davacıların dava tarihinden önce kooperatif yönetim kurulu kararıyla üyelikten ihraç edildikleri, ihraç kararının iptali istemiyle açılan davaların bulunduğu anlaşılmakla, bu davaların neticelerinin beklenerek, davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı hususu değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı'' gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak, davacıların açtığı ihraç kararının iptali istemli davaların kabulüne karar verildiği ve kararların kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu halde davacıların kooperatifin üyesi olduklarının anlaşıldığı, 2019 yılında yapılan 2018 yılına ait genel kurul toplantısında evvelce yapılan kesin hesapların ana sözleşmeye uygun hazırlanmadığı belirtilerek yönetim kuruluna 2018 yılı genel kurulunda yetki verildiği belirlendiği,

bu durumda yönetim kurulunun 29.04.2018 tarihinde yapılan genel kurul tutanağının 10. maddesinde yönetim kuruluna kesin hesabın yeniden yapılması için yetki verilmiş olduğundan evvelce yapılan 2015 yılına ait kesin maliyet hesabının iptali ile 2020 yılında çıkarılan kesin maliyet hesabı ile ilgili kararın oy çokluğu ile alınmış olduğu nazara alınarak 8 no'lu kararın iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, 9. maddede aylık % 51,5 oranında faiz talep edildiği belirtilmiş ise de genel kurul tutanağının incelenmesinde faizin aylık % 1,5 olarak belirlendiği,

davacılar vekilince davaya konu 09.07.2021 tarihli genel kurulun 8 ve 9 numaralı kararlarının iptal şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; genel kurulun 8. maddesinde alınan kararın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu maddenin iptali gerekeceğinden 9. maddede alınmış olan faiz kararının da iptali gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine,