Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/612 K.2025/1547

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili birliğin amacı doğrultusunda 18.06.2016 tarihli Genel Kurul Toplantısında belirlenen metrekare birim bedelleri ile üye kooperatiflere arsa tahsisi yaptığını ve davalı kooperatife de dava konusu taşınmazı 752.406,40 TL bedelle tahsis ettiğini, 20.05.2017 tarihinde yapılan genel kurulda arsa bedellerinin 2017 yılı Haziran ayının son iş gününden itibaren yirmi dört taksitte ödenmesine,

taksitlerin iki ay üst üste ödemeyen kooperatiflerin tahsislerinin iptal edilmesine oybirliği ile karar verildiğini, 2018 yılında yapılan genel kurulda da ödemelerini aksatan kooperatiflere aylık %3 gecikme cezası alınmasına dair karar alındığını, 2019 yapılan genel kurulda ise ödemelerin üç ay süreyle ertelenmesine,

2017 yılında alınan iki ay üst üste ödemeyen kooperatiflerin tahsislerinin iptal edilmesine ilişkin maddesinin kaldırılmasına karar verildiğini ancak ay içinde ödeme yapmayanlara gecikme cezasının uygulanmasına dair karar verildiğini, davalı kooperatifçe Haziran 2017 tarihinden itibaren yirmi dört taksitte ödenmesi gereken arsa bedelini ödemediği için ihtarnamelerin gönderildiğini,

davalı kooperatifin ihtarnamelere rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı kooperatifin 06.05.2020 tarihli birlik kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu iptali ile davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan belge ve bilgilerin eksik ve yanlış olduğunu, davacının son genel kurul tutanağını delil listesine koymadığını, 16.06.2019 tarihinde yapılan son genel kurulda, ödemesi geciken kooperatiflerin gecikme cezası ödemesine karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının kesinleşmediği ve 16.06.2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca davacının ortaklıktan çıkarılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı tarafından birlik üyeliğinden ihracına ilişkin dava açılmadığı gibi Genel Kurula da itiraz edilmediğini, davalı tarafın karar karşı itiraz edip genel kurul yapılmasını talep etmiş ise de pandemi nedeniyle genel kurulun yapılamadığını, bu nedenle davalı tarafın süresi içerisinde çıkarma işleminin kaldırılması için dava açmadığının açık olduğunu, davalı ile yapılan protokolün 6. maddesinde taahhüt edilen ödemelerin zamanında yapılmaması halind kesin tahsis yapılamayacağını ve bu taktirde tahsisin iptal edileceğine ilişkin düzenleme bulunduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı üye hakkında verilen ihraç kararının Genel Kurul'a süresinde itiraz nedeniyle kesinleşmediği,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi ve Birlik Anasözleşmesinin 17. maddesine göre ihraç kararı kesinleşmedikçe yeni ortak alınamayacağı ve ortağın hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği, dolayısıyla yapılan tahsisin iptal koşulları oluşmadığından davanın reddi kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,