Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/689 K.2025/1062

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağı için İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13961 E. sayılı dosyası ile borçlular ... ve...... Mim. Müh. Mob. Ltd. Şti. hakkında 26.077,54 TL takip çıkışı üzerinden başlatılan icra takibinin kesinleşerek, borçlunun taşınmazlarının satılması ile satış bedellerinin alacaklılar arasında paylaştırılması için icra müdürü tarafından 03.09.2021 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde ilk sırada yer alan davalının alacağının bulunmadığını, zamanaşımına uğradığını, borçlu şirketin yetkilisinin mallarına haciz konulamayacağını belirtilerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; 3930533321 vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellef ........ Mim. Müh. Tekstil İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti’nin 11.10.2021 tarihi itibariyle 1.038.237,76 TL vadesi geçmiş borcunun bulunduğunu, bu sebeple kanuni temsilcisi ve ortağı ...’ın taşınmazlarına tatbik edilen hacizlerin devam ettiğinin tespit edildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile haciz tarihleri itibarıyla dava dışı borçlunun vergi borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İzmir 27. İcra Müdürlüğü'ne ait 2018/13961 Esas sayılı dosya kapsamında 03.09.2021 tarihinde yapılan ve davalı lehine 1. sırada yer verilen sıra cetvelinin İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13961 Esas sayılı dosya bakiye borcu ve yargılama giderleri bakımından iptali ile davacıya ödenmesine, arta kalan paranın ise davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde:

a.Vergi mükellefi olan borçlu şirketin 11.10.2021 tarihi itibarıyla 1.038.237,76 TL borcunun bulunduğunu, 6138 sayılı Kanun kapsamında alacağının rüçhanlı olduğunu,

b. Sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,