Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/756 K.2025/1475

İlk Derece Mahkemesi ek kararı müflis şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. Talep ... 1. İcra Dairesi talep dilekçesinde; söz konusu şirketin tasfiyesinin tamamlandığı belirtilerek iflasın kapatılması talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarihi belirtilen ek kararı ile, müflis defter kayıt ve belgeleri, iflas dosyası iflas zabıt defteri, kasa defteri, müflise ait ticari defter kayıt ve belgeler üzerinde inceleme yaptıldığı, tasfiyenin prosedüre uygun olarak yerine getirildiği, gerekli ilanların yaptırıldığı, alacaklıların müraacatlarının sağlandığı, taleplerinin neticelendirildiği, sonuçlanmamış alacak talebi olduğuna dair alacaklar tarafından açılmış bir dava veya itiraz veya şikayetin söz konusu olmadığı, tasfiye işlemlerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiği, iflasın kapatılması koşullarının gerçekleşmiş olduğu,

ret edilen alacak bulunmadığı ve yapılan çalışmalar neticesinde iflasın kapatılmasını engelleyecek bir durumun olmadığı, subut bulmuş iflasın kapatılması şartlarının oluştuğu gerekçesiyle İİK 254. maddesi doğrultusunda müflis ... Petrol Ürünleri ve Kimya Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketine ilişkin ... İflas Dairesi'nin 2011/26 iflas sayılı dosyası üzerinden sürdürülen iflasın kapatılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1- Müflis şirket vekili temyiz dilekçesinde; 21.06.2016 tarihli ek karar kesinleştirilmiş ise de, tebligatın usulsüz yapıldığını, müflis şirket yetkilisine tebligat yapılmadığını, usulsüz tebligat yapılarak yasal haklarını kullanma hakkının kısıtlandığını, 21.06.2016 tarihli ek karar ile iflasın kapatılmasına karar verilmiş ise de iflas dairesince tasfiye işlemleri tamamlanmamış olup, sonraki tarihlerde müflis şirkete ait aracın ihale ile satıldığını, araç bedelinin taksimine ilişkin rapor alındığını, tasfiye süreci tamamlanmadan müflis şirkete ait mal varlığının ve alacaklarının tamamı satılmadan tasfiye tamamlanmadan iflas dosyasının kapatılmasına karar verilmesi hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, iflasın kapanması istemine ilişkindir.

İflasın kapanmasına ilişin taleplerde mahkemece, müflis şirkete ve alacaklılara tebliğ yapılmak suretiyle, iflasın kapanması talebinin incelenmesi gerekir. Müflis şirket ve alacaklılar hukuki yararlarının olması koşuluyla mahkemece verilecek olan karara karşı kanun yoluna başvurma hakkına sahiptir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemesince, müflis şirkete iflasın kapanmasına ilişkin talep ve verilen karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olup, müflis şirket, iflasın kaldırılması talebinde bulunması üzerine, daha önce verilen iflasın kapanmasına ilişkin karardan haberdar olmuştur.

Müflis şirketin iflasın kaldırılması kararında hukuki yararı bulunduğundan, usulüne uygun iflasın kapanması kararı verilmediği gerekçesiyle, iflasın kapanması kararına karşı temyiz yoluna başvurmasında hukuki yararı vardır.

Bu kapsamda iflasın kapanması talebinin müflis şirkete de usulüne uygun olarak tebliğ edilmek suretiyle, varsa itirazlar ve deliller incelenerek iflasın kapanması şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR