Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/78 K.2025/484

4-... vekili Avukat ...

ASIL DAVADA VE ASLİ MÜDAHİLLERİN DAVALARINDA

İFLAS İDARESİ MEMURU

Haki Bingöl vekili Avukat ... Figen

FERİ MÜDAHİLLER

1-AFB Danışmanlık İnş. Yatırımı Taah. San Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3- ... vekili Avukat ... 4-... vekili Avukat Halit Atlı 5-...

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; asli müdahiller ..., ..., ...ve ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin mahiyetten reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşme ile kararlaştırılan zamanda inşaatı bitirerek teslim etmediği gibi, yaptığı imalatın da imar mevzuatına aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin geriye etkili feshini, kira tazminatı ile projeye aykırı imalat nedeniyle tazminatın temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiştir.

2. Asli müdahil davacı müflis S.S. Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifi vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı yüklenici Esti İnşaat Ltd. Şti. arasında 30.04.2002 ve 24.01.2006 tarihli arsa payı karşılığı satış vaadi ve devir sözleşmelerinin bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında yüklenicinin imal edeceği işleri müvekkilinin yapmasının kararlaştırıldığını, imalatın devam ettiğini, davada verilecek kararın müvekkilinin hukuki durumunu etkileyeceğini belirterek, asıl davanın reddi ile davalı ... İnşaat Ltd. Şti. adına isabet edecek bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili müflis S.S. Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifi adına tescilini, sözleşmenin geriye etkili feshine karar verilmesi halinde ise yapılan imalat bedeli karşılığını temerrüt faiziyle tahsilini talep etmiştir.

3. Asli müdahil davacılar Nafianıl Pişirici, ..., ...ve ... vekili, müvekkillerinin dava dışı olan ve asli müdahil müflis S.S. Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifi ile taşeronluk sözleşmesi bulunan Arda İnşaat Ltd. Şti. isimli firmanın, asli müdahil müflis S.S. Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifindeki hisselerini devraldıklarını, tüm edimlerini yerine getirdiklerini, davacı S.S. Divan Konut Yapı Kooperatifi, davalı ... İnşaat Ltd. Şti., asli müdahil müflis S.S.

Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifi ile Arda İnşaat Ltd. Şti. yine dava dışı AFB İnşaat isimli firma aralarındaki işbirlikleri ve hileleri ile müvekkillerinin kooperatif ortağı yapıldığını ileri sürerek, hile nedeniyle S.S. Divan Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olup, ortağı oldukları S.S.

Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifinin alt yüklenici sıfatıyla hak ettiği taşınmazlardan henüz kur'a çekimi yapılmadığından yargılama neticesinde tespit edilecek 4 tanesinin tapusunun iptaliyle müvekkillerinin kooperatif ortaklığına karşılık müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tescilini, bunun mümkün olmaması durumunda tazminatın tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl davada ve asli müdahil davacıların davalarında davalılar vekilleri cevap dilekçesinde, davaların reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Yerel Mahkemenin 13.09.2013 tarihli ve 2011/427 Esas, 2013/456 Karar sayılı kararı ile asıl dava ve asli müdahil müflis kooperatifin davası hakkında, sulh sözleşmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil gerçek kişilerin davasının ise ortak olurken kooperatifin mevcut durumunu bildikleri gerekçesiyle, esastan reddine karar verilmiştir.

IV. 1.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Yargıtay kapatılan 23. Hukuk Dairesi'nin 13.11.2015 tarihli, 2014/8964 Esas, 2015/7029 Karar sayılı ilamı ile davalı müflis Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifi hakkında kurulan hüküm bakımından, dava öncesinde iflas ettiği anlaşılan kooperatif hakkında davacıların terditli taleplerinin masadan çıkarma mümkün olmaz ise kayıt kabul olarak değerlendirilmesi ve kooperatifler hukuku alanındaki yerleşik uygulamalar da dikkate alınarak davanın esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek, önceki onama ilamı kaldırılmış ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

B.Yerel Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Yerel Mahkemenin 14.06.2021 tarihli ve 2016/70 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararı ile asıl dava ve asli müdahil müflis kooperatifin davası bakımından ilk hükmün kesinleştiği belirtilerek, asıl dava ve asli müdahil müflis kooperatifin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil gerçek kişi davacıların davalarının tapu iptali ve tescil istemi yönünden kabulü ile 140 ada, 54, 141 ada 55 ve 56, 143 ada 13 parselde kain villa niteliğindeki taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının müflis kooperatifin iflâs masasından çıkarılmasına ve davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

V. 2.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Dairemizin 18/04/2024 tarihli, 2023/4414 Esas, 2024/957 Karar sayılı ilamı ile davalı müflis Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifi hakkında kurulan hüküm bakımından, Özmenekşelilerin müflis konumunda olduğu ve asli müdahillerin iflastan önce kooperatife üye oldukları, bu durumda tapu iptal tescil taleplerinin kabul edilmesinin İİK ve Kooperatifler Kanunu'na aykırı olacağı, bağımsız bölümlerin masadan çıkarılmasının söz konusu olamayacağı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Yerel Mahkemenin 09/10/2024 tarihli ve 2024/512 Esas, 2024/673 Karar sayılı kararı ile asıl dava ve asli müdahil müflis kooperatifin davası bakımından ilk hükmün kesinleştiği belirtilerek, asıl dava ve asli müdahil müflis kooperatifin davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asli müdahil gerçek kişi davacıların davalarının reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Asli müdahiller ..., ..., ...ve ... vekili temyiz dilekçesinde: A. Açılan davanın aidat iadesi davası olmadığını, kooperatife ödenen aidatların karşılığında teslim edilmeyen bağımsız bölümlerin bedeline ilişkin dava olduğunu, B. Peşin ve sabit ödemeli üye olduklarını ve edimlerini yerine getirdiklerini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal tescil kabul edilmezse tazminat istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, yine, ortakların ödediği tutarların kooperatifin sermaye payını oluşturduğu, ödenen sermaye payı bakımından ortakların müflis kooperatif tüzel kişiliğinden alacaklı bulunmadıkları, anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR