Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2005/5612 K.2005/13846

4389 S. BANKALAR KANUNU (MÜLGA) [ Madde 22 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 202 ]

"İçtihat Metni"

Nitelikli zimmet suçundan sanık Ayfer hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne, müebbeten memuriyetten yasaklanmasına dair (Ankara Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili ve sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek, sanık müdafii yönünden duruşmalı inceleme isteğinden bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 14.4.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık müdafii Av. Hürriyet savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçunun sübutu kabul edilmiş, olay niteliği ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle red edilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan müdahil vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri subuta vasfa vesair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3771 sayılı Yasanın 3. maddesiyle yeniden düzenlenen 11/b maddesi uyarınca, ceza uygulamasında memur sayılan ve diğer koşulları da oluştuğunda zimmet suçunu işleyebilecek olan T.C.

Z.......Bankası personelinin banka parasını mal edinmesi halinde haklarında 4389 sayılı Yasanın 22/11. maddesi uyarınca daha ağır hükümler taşıyan Türk Ceza Kanununun 202. maddesinin uygulanması gerekeceği kabul edilmiş ise de Dairemizce de, benimsenen Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kurulunun 8.2.2005 gün ve 5/146-7 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı Yasa ile "T.C.

Z..........Bankası Anonim Şirkete dönüştürülmüş ve anılan yasanın 1. maddesi 5. bendinde de 233 ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin uygulanamayacağı belirtilmiş olup, 4389 sayılı Bankalar Yasasının 22. maddesinde Türk Ceza Kanunda bulunan zimmet suçuna paralel olarak bankalar için özel düzenleme yapıldığı cihetle,

sanığın zimmet eyleminin 4603 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra gerçekleşmiş olması nedeniyle suç tarihleri itibariyle memur gibi cezalandırma olnağı kalmadığından hakkında 4389 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince uygulama yapılması gerekeceği düşünülmeden uygulama yeri bulunmayan TCK.nun 202. maddesinin tatbiki suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi.

2- Kabule göre de; zararın hesaplanmasında her biri eylem tarihindeki zimmet miktarını USD. ve EURO'nun efektif satış fiyatının esas alınması gerekirken teselsülün bittiği tarihteki toplam miktar ve döviz alış kuru esas alınarak sonuca varılması,