Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/11331 K.2010/11367

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 170 ]

5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 174 ]

"İçtihat Metni"

Kaçakçılık suçundan şüpheliler O.Sinan, A.Poyraz ve Hasan haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.12.2006 tarihli ve 2006/6181-12316-7945 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair, (Mersin Birinci Asliye Ceza Mahkemesi)'nin 26.12.2006 tarihli ve 2006/1147 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin,

(Mersin Birinci Ağır Ceza Mahkemesi) nin 11.01.2007 tarihli ve 2007/8 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 18.05.2007 gün ve 26005 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 20.6.2007 gün ve KYB. 2007-109792 sayılı ihbarnamesi ile Daireye verilmekle okundu.

Mezkur ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre; Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının şüpheliler hakkında üzerlerine atılı kaçakçılık suçundan dolayı cezalandırılmaları istemiyle iddianame düzenlenmesi üzerine, mahkemesince iddianameye konu edilen eylemin Cumhuriyet Savcısından farklı olarak vasıflandırılmasın! müteakip ön ödeme yapılmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği,

aynı maddenin 2. fıkrasında ise "suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez" hükmü karşısında, Cumhuriyet Savcısının eylemi teşekkül halinde kaçakçılık olarak nitelendirmiş olması karşısında hukuki vasıflandırılmasına dayanılarak iddianamenin iade edilemeyeceği gibi yargılama sırasında suçun vasıf değiştirmesi durumunda mahkemesince de ön ödeme önerisinde bulunulabileceği gözetilmeksizin,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü;