Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/11744 K.2010/4441

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'in, 25.02.2003 tarihli duruşmada değiştirdiği, suça konu tarihi eserleri eniştesi sanık ...'ten aldığına dair soruşturma aşamasındaki suç isnadı niteliğindeki beyanları dışında, sanığın müsnet suçu işlediğine dair delil bulunmadığı gibi jandarmaya yapılan suç ihbarında da sanıktan bahsedilmediği ve diğer sanıkların da bu yönde beyanlarının bulunmadığı gözetilerek sanığın beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hususunda üye ...'ın karşı oyu ile oyçokluğuyla,

2-Sanıklar ... ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyizlerine gelince;

a-Sanık ... hakkında ek soruşturma yapılmasına yer olmadığına ve sair temyiz itirazlarının reddine üyeler ... ve ...'in karşı oylarıyla oyçokluğuyla,

b-Mahkemenin uygulamasına göre yapılan incelemede;

Sanıklarda ele geçen tarihi eserlerin nevi ve miktarı nazara alınarak dengenin sağlanması bakımından hakça oranda aşağı ve yukarı hadler arasında ceza tayini gerekirken yazılı şekilde yukarı hadden ceza tayini hususunda üye ...'ın karşı oyu ile oyçokluğuyla,

c-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Maliye Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hususunda oybirliğiyle hükmün BOZULMASINA, 25.02.2010 günü karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... Gürler'in tüm savunmalarında istikrarlı bir şekilde kendisinin tarihi eser satanları ortaya çıkarmak için jandarma ile işbirliği ile hareket ettiğini beyan etmesi, olay tanıkları ilçe Jandarma Komutanı ve Karakol Komutanın da benzer beyanda bulunmaları karşısında, olay yeri tutanağında sanığın ajan olarak kullanıldığına dair bir beyan bulunmamasına göre bu sanığın beyanın da geçen hususların araştırılması için tüm tutanak mümzileri de dinlenilerek konunun ayrıntılarıyla açıklığa kavuşturulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun, sanık ... açısından suçun subutuna yönelik sair temyiz itirazlarının reddine dair (2/a) kararına katılmıyoruz.

KARŞI OY

Sanığın kayınbiraderi olan diğer sanık ... hazırlıkta ve mahkemede 8 adet sikkeyi eniştesinden aldığını söylemesine, sanık ... yurtdışına çıkmış olsa bile sikke yurtdışına çıkmadan önce de verilmiş olabileceği gözetilerek sanık ...'in de mahkumiyetine karar verilmesi doğru olduğu, Ancak 8 sikkeden sorumlu olması nedeniyle bu sanık için diğer sanıkların eylemi karşısında hak ve nesafet ölçüsünde ceza tayini yerinde diğer sanıklarla aynı oranda ceza verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün sanık ... yönünden bu nedenle bozulması gerektiği düşüncesiyle 1 nolu, diğer sanıklarla ilgili teşdit nedeniyle fazla ceza tayini yönündeki 2/b nolu bozmaya katılmıyorum.