Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/12070 K.2010/5420

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 14.03.2005 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen dava zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, kaçak olmadığı anlaşılan motorin, nakil aracı ve yatırılan teminatın sanığa İADESİNE, 29.03.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık 14.03.2005 günlü savunmasında abisi ... ...'in motorini Silopi'den aldığını söylediği, ... ... ise Silopi'de depoları olduğunu ve Tarsus'da destan şirketine göndermek üzere sanığa teslim ettiğini belirtmesine rağmen ibraz edilen tarihsiz irsaliye ve fatura farklı şirketlere aittir. İrsaliyenin başlığı ... elektronik (... Cad. No:92) olduğu halde teslim eden kısım ... Ltd. (Nusaybin Cad. No:56) olduğu, faturanın ise ... Petrole ait olması, her ikisininde tarihsiz olması, irsaliyede kamyon plakasının yazılı olmaması gibi nedenlerle motorinin zoralım yerine yazılı şekilde iade kararı verilmesi kararına katılmıyorum.