Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/13766 K.2010/10810

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.2.2009 gün ve 2008/5-220, 2009/28 sayılı kararında da belirtildiği üzere, infaz edilmiş hükümlere infazdan sonra da bir takım sonuçlar bağlandığı, bu anlamda lehe yasanın belirlenerek uygulanmasının, hakkındaki hüküm infaz edilmiş olan hükümlüler açısından da lehe durumlar oluşturabileceği ve mahkumiyet hükmünün Adli Sicil Kanunu gereğince arşiv kaydına alınması ile birlikte doğabilecek sonuçlar yönünden hükümlünün uyarlama isteğinde bulunmasında hukuki yararının bulunduğuna ilişkin kuşku bulunmamaktadır.

Yukarıdaki açıklamalara göre, kaçakçılık suçundan mahkumiyete esas alınan 1918 sayılı Kanunun, 19.7.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4926 sayılı kanun ile yürürlükten kaldırıldığı ve anılan Kanunun 34.maddesinde düzenlenen ödeme kurumunun lehe uygulanmasının gerektiği gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve ceza yaptırımı açısından lehe olan 1918 sayılı Kanunun 25/2.maddesi gereğince gümrüklenmiş değerin bir misli üzerinden 4926 sayılı Kanunun 34.maddesi hükmüne göre hükümlüye ödeme önerisinin tebliğ edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,