Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/16350 K.2010/3250

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dosya kapsamına göre aynı ekim dönemi içerisinde aynı kayıt altında üç ayrı tarlaya suça konu bitkilerin ekilip ekilmediği yönünde araştırma yapılmaksızın teselsül hükümlerinin uygulanmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.02.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1-Dosya içeriği ve ele geçen hint keneviri miktarı nazara alındığında cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha çok miktarda ekicilerle suça konu 102.760 kök dişi hint kenevirini ekenler arasında hakça oranda ceza tayini gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle azami hadden ceza tayin edilmesi,

2-Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olması nedeniyle uygulanması gereken kanun hükümleri ile karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 6.maddesinin 2.fıkrasının b bendi dikate alındığında, suçun kanunda yazılı cezasının üst sınırı 5 yıl olduğundan davaya Asliye Ceza Mahkemesinde bakılması gerektiği dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği gerekçeleri ile hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun hükmün onanmasına ilişkin görüşüne iştirak etmiyoruz.