Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/2365 K.2010/5531

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmü temyiz etmiş olan katılan idare vekili, 08.03.2006 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçmiş bulunduğundan, sanıklar ... ile ...'nın 34 ... ve 34 ... plaka sayılı nakil araçlarına yönelik temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi karşısında, bizatihi kaçak olmayan dava konusu nakil araçlarının ve araçlar için alınmış teminatların sahiplerine iadesi yerine yazılı şekilde zoralımına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, 34 ... ve 34 ... plaka sayılı nakil araçlarının zoralımına dair kısmın karar yerinden çıkartılması, anılan dava konusu nakil araçlarının ve araçlar için alınmış teminatlar var ise teminatların da sahiplerine iadesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 31.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.