Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/2676 K.2010/3051

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Gümrük idaresinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan davaya usulen müdahale talebinde bulunup katılmadığından müşteki idare adına hazine vekilinin anılan sanıklara yönelik vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Kararın niteliğine, fiilin gerektirdiği cezanın nevi ve miktarına ve müsaderesine karar verilen eşyanın, iadesine karar verilen atların değerine göre 21 Temmuz 2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı kanunun 3/B madde fıkrası ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/2.maddesi ve aynı yasanın 2/A-c maddesi ile değişik 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddeleri uyarınca hazine vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, 25.02.2010 günü, sanık ... yönünden oyçokluğuyla, diğer sanıklara yönelik temyiz yönünden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

1412 sayılı CMUK.nun 305.maddesindeki açıklık karşısında; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin kararın, verilebilecek cezanın miktarı veya müsadereye konu eşyanın değerine bakılmaksızın temyiz edilebilir olduğunu düşündüğümüzden II nolu Red kararı bakımından sayın çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.