Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/2745 K.2010/5970

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların sorguları ve suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresi dolmuş ise de;

Sanıklar ... ve ... hakkında aynı eylem nedeniyle soruşturma evresinde tefrik edilerek evrakta sahtecilik suçundan dava açıldığı ve Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu tarafından dava konusu aracı da kapsar şekilde soruşturma raporu düzenlendiği gözetilerek, soruşturma raporunun ekleriyle birlikte onaylı bir suretinin getirtilip dosyaya eklenmesi, evrakta sahtecilikten açılan dava dosyası da incelenip ithalatta ne şekilde sahte evrak kullanıldığının saptanması ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin denetime olanak verecek biçimde dosyaya konulmasından sonra sanık ...'ın dava konusu aracı bizzat mı başkasına verdiği,

vekaletle mi ithal ettiği yoksa permi hakkını satmak suretiyle başkası tarafından mı ithal edildiği hususunda çelişkili savunmada bulunduğu gözetilerek, bu çelişki sorulup açıklattırılarak sonucuna göre dava konusu aracın iade veya müsaderesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 12.04.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'in beyanına göre aracı ... onun adına getirmesine rağmen hala aracın ... adına tescilli olup sanık ... de aracı ...'in vekili olarak ...'den aldığını söylemesine göre dava konusu araç hileli olarak Türkiye'ye ithal edildiğinden davanın zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılması ve aracın zoralımına karar verilmesi gerektiği görüşüyle eksik soruşturmaya ilişkin çoğunluğun bozma nedenine katılmıyorum.