Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/2845 K.2010/3488

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık sadece permi hakkını sattığını ve gümrükte evrak imzaladığını, aracı ...`ün getirdiğini savunmuş, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda aracın sahte belgelerle ithal edilmek istendiği ancak bu durumun farkına varılarak muhafaza altına alındığı ve gümrük işlemlerinin yapılmadığı belirtilmiş ise de, dosya kapsamından dava konusu aracın zaptedilip muhafaza altına alındığı anlaşılmamaktadır.

Suç tarihi sanığın araçla ilişkinin kesildiği tarih olacağından, dava konusu aracın gümrük idaresince zaptedilerek muhafaza altına alınıp alınmadığı, zaptedilmemişse trafik tescil dosyası da getirtilerek aracın ithalinden sonra ne şekilde kime devredildiği, noter satış belgeleri olup olmadığı, temyiz denetimine olanak verecek şekilde araştırılıp dosyaya eklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,

2-5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,