Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/3546 K.2010/2392

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Sanık tarafından bir kısım eşyalara ilişkin fatura ibraz edildiği ve yapılan menşe araştırmasında fatura kapsamında bulunan yabancı menşeli eşyaların yurda yasal yollardan ithal edildiğinin anlaşılması karşısında anılan eşyaların sahibine iadesi yerine yazılı şekilde müsaderelerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 322.maddesi uyarınca Bilirkişi Mehmet Taşçı'nın 15.5.2001 günlü raporunda sayılan fatura kapsamındaki eşyaların kaçak olmadığı anlaşılmakla sahibine iadesi, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu diğer eşyaların 5607 sayılı yasanın 13.maddesi delaletiyle 5237 sayılı yasanın 54.maddesi gereğince müsaderesine, hükmün sair hususları aynı bırakılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.