Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/3787 K.2010/775

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık ... hakkında açılmış bulunan kamu davasından, mahkemece 13.03.2006 günü yapılan tebligat ile haberdar olduğu halde, usulüne uygun dilekçeyle katılma talebinde bulunulup, müdahillik sıfatı kazanılmadığından, müşteki gümrük idaresi vekilinin adı geçen sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz inceleme talebinin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE; II) Müdahil vekilinin, diğer sanıklar, ... ..., ..., ... ... ve ... haklarındaki temyizine gelince;

Dosyada mevcut Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 2002/1771 sayılı hazırlık dosyası üzerinden verilen 21.2.2003 tarihli kararında, Iğdır'da bulunan ..., ..., ..., ... ve ...

Petrol Alım ve Satım Ticaretinin de içinde bulunduğu şirketlerin, gerçekte Türkiye'nin diğer bölgelerinden yurda sokulan kaçak akaryakıtın sınır ticareti kapsamında Nahçıvan'dan Iğdır'a getirilen akaryakıtmış gibi gösterilerek yasal statü kazandırılması amacıyla sahte fatura, irsaliye ve TSE uygunluk belgeleri düzenledikleri, bu şirketlerin bir kısmının Iğdır Valiliğince verilen Mazot Alım Satım Belgesinin bulunmadığı, suç yerinin motorinin satıldığı veya tüketildiği yer olması,

ayrıca sahte olarak düzenlenen fatura ve evrakın kullanılmasında da suçun bu belgelerin kullanılmasıyla tamamlanacağı gerekçesiyle anılan şirketlerin Türkiye'nin 80 ilinde bulunan şirket ve kişilere düzenledikleri belge ve akaryakıt kaçakçılığı yönünden 80 İl Cumhuriyet Başsavcılığına Yetkisizlik kararları verildiği belirtilmektedir.