Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2007/6332 K.2010/4117

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Ekilen hint kenevirinin miktar ve önemine göre cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından suça konu 511 kök hint keneviri ekenlerle daha çok ekenler arasında hakça oranda ceza verilmesi gerekirken, dişi hint keneviri ekili yer, tespit edilen kök sayısı, eylemin işleniş biçimi ve önemi gözetilmeden taktirde yanılgıya düşülmek suretiyle, asgari hadden çok uzaklaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2313 sayılı yasanın 23/ son ve 5237 sayılı TCK.nın 49/1. maddeleri uyarınca fiile uygulanacak hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı 20 yıl ise de, hükümden sonra 19 Aralık 2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı yasanın 14. maddesi ile değişik 5252 sayılı yasanın 6/2. maddesinde "hapis cezalarında kanunlarında aksine bir hüküm yoksa alt sınır bir ay, üst sınır beş yıl olarak uygulanır" hükmü karşısında sanığın sübut bulan eylemi için 2313 sayılı yasanın 23/son maddesinde öngörülen cezanın üst haddinin beş yılla sınırlandırıldığı cihetle; 5237 sayılı yasanın 7. maddesi uyarınca; Sanık lehine bulunan yeni yasal düzenlemeye göre hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,

3-Hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunun 14. maddesiyle 5252 sayılı yasanın 6/2. maddesinde yapılan değişiklikle atılı suça verilecek cezanın üst sınırı itibariyle davaya bakma görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek CMK.nun 5/1. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2.3.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesinde yargılanmak sanık yönünden daha güvenceli olduğundan 3 nolu bozma nedenine katılmıyorum.